Решение по делу № 2-352/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-352/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года                                 г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б. при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к Алиеву ФИО8 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась с иском к Алиеву М.М. о прекращении права собственности Алиева М.М. на земельный участок площадью 1779 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> и изъятии данного земельного участка в муниципальную собственность, указав при этом, что в администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из управления Росреестра по РД по результатам внеплановой проверки по использованию земельного участка площадью 1779 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> уч.А, который находится в собственности Алиева М.М. на основании договора купли-продажи, о чем в ЕГРП сделана запись № с видом разрешенного использования под многоэтажную жилую застройку.

По результат проверки выяснилось, что фактически на данном земельном участке расположено двухэтажное строение, которое используется под коммерческую деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждают использование земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Таким образом, Алиев М.М. нарушил целевое назначение и режим использования земельного участка с площадью 1779 кв.м. с кадастровым номером №, что препятствует его дальнейшему правомерному использованию.

Постановлением мирового судьи с/2 № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 26.09.2017 Алиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 п.9 ст. 71 ЗК РФ, в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

В судебном заседании представитель администрации МО ГОсВД «город Махачкала» - Алиев А.С. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Алиев М.М. будучи надлежаще извещенным не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика – Рабазанов М.М. исковые требования не признал, указав при этом, что ответчик не нарушил целевое использование, принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным своего представителя не направило.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

Согласно кадастровой выписке от 24 августа 2016 года земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, правообладатель ФИО2, о чем в ЕГРП сделана запись № от 03.07.2013.

Постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от 13 апреля 2016 года изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1779 кв.м. с кадастровым номером № из разряда «под производственные цели» в разряд «многоэтажная жилая застройка».

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе природному объекту.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказа собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание для принудительного изъятия у собственника имущества в случае отчуждения имущества и в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 252, пунктом 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293, п. 4 и 5 ст. 1252 настоящего Кодекса.

Статья 285 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством. в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Порядок изъятия земельного участка в виду его ненадлежащего использования предусмотрен ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с ч. 1 этой статьи орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям предусмотренным ст. ст. 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Частью 2 ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принимающий решение об изъятии земельного участка о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 этой статьи, если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исковые требования содержат лишь указание на прекращение права собственности на земельный участок и его изъятие, то есть истец просит лишить ответчика права собственности без проведения торгов.

Кроме того, по мнению суда, истцом не соблюдена процедура изъятия земельного участка, предусмотренная ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений о предупреждении ответчика об изъятии земельного участка, в связи с чем, он был лишен возможности самостоятельно исполнить обязанность решения об изъятии земельного участка.

Решение об изъятии земельного участка у Алиева М.М. суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Алиева М.М. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности по вышеуказанной статье, на которое ссылается представитель истца, к таковым доказательствам не относятся.

Не содержатся требования об изъятии земельного участка и предписание в отношении Алиева М.М. об устранении допущенного нарушения от 9.11.2016.

Кроме того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, о том, что использование Алиевым М.М. земельного участка с неразрешенным способом использования влечет вред для окружающей среды и природным объектам, тогда как указанные условия являются обязательными в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также приводит к существенному снижению плодородия земель либо значительному ухудшению экологической обстановки ( ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что изъятие земельного участка является крайней мерой прекращения права собственности, оснований для этого в отношении ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «город Махачкала» к Алиеву М.М. о прекращении права собственности Алиева ФИО9 на земельный участок площадью 1779 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> и изъятии данного земельного участка в муниципальную собственность, отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 января 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий                                     Айгунова З.Б.