Решение по делу № 12-377/2018 от 17.07.2018

    Дело № 12-377/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    19 сентября 2018 года                                                                                                       г. Пермь

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

    при секретаре Фатиховой Г.Р.,

    с участием заявителя жалобы Иванова И.В.,

    представителя административного органа - инспектора ДПС ГИБДД Хасанова М.М.,

    рассмотрев жалобу Иванова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата Иванов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором установлено, что ...

    В своей жалобе Иванов И.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что данное постановление не достаточно мотивированно, при его вынесении не приведены доводы, относящиеся к назначению наказания и не представлены доказательства обоснованности вывода о виновности.

    В судебном заседании Иванов И.В. доводы жалобы поддержал. Показал, что видеозапись смонтирована. Дорогу не переходил. Рапорт составлен Дата, что противоречит событиям Дата

    Инспектор ДПС Х.М.М. предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что в составе наряда ДПС участвовал при фиксации административного правонарушения Дата, совершенного Ивановым И.В., который переходил проезжую часть в неустановленном месте. Видеозапись сделана со штатного видеорегистратора в патрульной машине. Видеорегистратор не является измерительным прибором, свидетельство о поверке на него не требуется. Дата в рапорте указана ошибочно, следует читать Дата

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Ивановым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции Х.М.М. материалами видеозаписи.

    Подвергать сомнению достоверность данных доказательств у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Кроме того, Иванов И.В. при должной степени осмотрительности и внимательности не мог не знать о существовании пешеходных переходов и имел объективную возможность обеспечить соблюдение требований Правил дорожного движения, однако грубо пренебрег обязанностями пешехода.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Иванова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Наказание Иванову И.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о привлечении Иванова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП оставить без изменения, жалобу Иванова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

        Судья                                                                                                          Е.В. Мухина