Решение по делу № 2-1493/2016 от 16.03.2016

Дело №2-1493/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова В.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Воронков В.Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем торгов арестованного имущества – нежилого помещения офиса (Н-4) с входным узлом на 1-м этаже жилого дома, площадью 44,1 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

На основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Воронковым В.Б. был заключен договор купли-продажи № арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства истцом были перечислены продавцу в полном объеме.

Истец обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для регистрации перехода права собственности, однако ему было отказано, поскольку существовали запреты на регистрационные действия. После чего, истцом была запрошена выписка из ЕГРП, из которой истцу стало известно, что собственником спорного имущества, которое приобрел истец, является не должник ООО «Элит клуб», как было указано в объявлении о проведении торгов, а третье лицо - ООО «ХОРСТ-ТУР».

Таким образом, ответчик разместил недостоверную информацию в объявлении и реализовал имущество третьего лица, то есть распорядился чужим имуществом, не имея на то основания. На дату опубликования сообщения о проведении торгов и на дату проведения торгов, имущество принадлежало другому лицу, на которое у ответчика не было никаких прав по реализации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № и протокола №.

Вместе с тем, денежные средства были возвращены истцу не в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -в размере <данные изъяты>

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Задержку в выплате денежных средств ТУФА в АК мотивирует тем, что обратилось в Федеральную службу судебных приставов по Алтайскому краю с просьбой возврата перечисленных приставам денежных средств, вырученных от продажи арестованного имущества.

Воронков В.Б., с учетом уточненного заявления, просил суд применить последствия недействительности сделки, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае возвратить ему остаток денежных средств в размере 127985,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Воронков В.Б. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме

Представитель ответчика Шмыкова А.С. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку денежные средства от реализации арестованного имущества в полном объеме были перечислены на депозитный счет Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае направлены запросы в Отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула по возврату денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ООО «ХОРСТ-ТУР», ООО «Элит клуб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Хорст-Тур» к ООО «Элит Клуб» о взыскании суммы, всего в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в отношении должника ООО «Элит Клуб» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом был наложен арест на имущество - нежилое помещение офиса (Н-4) с входным узлом на 1-м этаже жилого дома, площадью 44,1 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю выдало обществу с ограниченной ответственностью «Риддер» поручение № на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Извещение о торгах публиковалось в газете «Алтайская правда». При этом в информационном извещении было указано, что арестованное имущество принадлежит ООО «Элит клуб».

В связи с объявлением торгов несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% и установлена в размере <данные изъяты>.

По результатам проведения повторных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан Воронков В.Б., был составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задаток в сумме <данные изъяты> перечисленный покупателем по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, засчитывается в счет оплаты имущества (п. 2.2 протокола).

Согласно пункта 2.3. Протокола за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 1969027 руб. 82 коп. в течение пяти рабочих дней путем перечисления денежных средств ТУ Росимущества в Алтайском крае по указанным реквизитам.

На основании платёжного поручения N3 от ДД.ММ.ГГГГ Воронков В.Б. исполнил свои обязательства по уплате денежных средств в сумме 1969027,82 руб.

В связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ между ТУ «Росимущество в Алтайском крае» и Воронковым В.Б. был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, которое передано покупателю по акту приема-передачи.

Между тем, при обращении истца в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для осуществления регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости, приобретенный на торгах, ему стало известно, что собственником спорного имущества является иное лицо, а не должник.

Не имея возможности зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости и соответственно приступить к реализации правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом Воронков В.Б. обратился в адрес Территориального управления с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар цены.

ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением и Воронковым В.Б. было оформлено соглашение о расторжении протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление перечислило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб.

Согласнопункту 1 статьи 460Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Истцом на торгах по продаже арестованного имущества было приобретено недвижимое имущество, обремененное правами третьих лиц (ООО «Хорст-тур»), о чем истцу было неизвестно в период проведения торгов. Указанные обстоятельства впоследствии не позволили истцу реализовать свое право собственника по его регистрации в установленном законом порядке, владению, пользованию и распоряжению приобретенным имущество на публичных торгах.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силуп.1 ст.449ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указаннуюсделку.

Признаниеторговнедействительнымивследствиедопущенныхнарушенийвлечетнедействительностьзаключенного наторгахдоговора купли-продажи иприменениепоследствий, предусмотренныхст.167Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик добровольно удовлетворил заявление истца о расторжении протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из содержания протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлена сделка купли-продажи спорного имущества, переданного на реализацию в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Элит клуб», в качестве продавца в сделке выступало Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Непосредственный организатор торгов ООО «Риддер» не являлось стороной договора, поскольку при продаже имущества действовало от имени и по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В силу ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Продажа имущества на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, заключающее договор от собственного имени, а именно: на продавца имущества Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В материалах дела имеются доказательства выплаты истцу денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронкова В.Б. удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу Воронкова В.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А.Гладышева