Решение по делу № 2-152/2023 (2-1587/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-152/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                  пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Галлямовой Э. З.,

с участием истца     Артемьевой И. В.,

ответчика    Хусаинова    Р. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой И. В. к Индивидуальному предпринимателю    Хусаинову Р. Т. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

А. И. В.    обратилась в суд с иском к ИП Хусаинову    Р. Т. о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее.

Между ней и индивидуальным предпринимателем Хусаиновым Р. Т. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих квалифицированных сварочных работ: изготовление и монтаж металлического навеса для авто и беседка.

Цена Договора составляет №

В соответствии с п. 4.1.2. Договора на момент его заключения Заказчик обязан оплатить от 50% до 70% от общей суммы Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена оплата в размере №, что подтверждается подписью Ответчика в расписке о получении наличных денежных средств.

Согласно пп. 1.4, 1.5. Договора срок выполнения работ установлен с 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил — после множества исправлений недостатков беседка была установлена, а изготовление и монтаж металлического навеса не произведены.

В ходе неоднократных телефонных переговоров, касаемо сроков завершения работ, Ответчик неизменно отвечал, что «у него сложились финансовые проблемы, мешающие закончить работы по данному заказу», при этом - обращаю внимание - работы были оплачены предварительно в размере 75% от их стоимости. В устном порядке договориться с Ответчиком о новых сроках завершения работ либо возврата уплаченных денежных средств оказалось невозможным. Длительное бездействие Ответчика фактически является отказом от исполнения Договора. Истцом какие-либо работы не принимались, двусторонние акты не подписывались.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и н. 2.3.2. Договора, в котором установлено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и. потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению работы или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре, становится явно невозможным, она обратилась к Ответчику с письменной претензией о расторжении Договора и возврата ранее уплаченной суммы в размере № Письменная претензия была направлена ей ДД.ММ.ГГГГ почтовым заказным письмом с уведомлением на адрес Ответчика, однако в почтовом отделении данное письмо Ответчиком не получено. Также данная претензия была направлена на адрес электронной почты Ответчика, которая заявлена им и значится в сведениях в Едином государственном реестре индивидуальных    предпринимателей (№).

До настоящего времени возврат ей денежных средств Ответчиком не осуществлен. Неполучение ответа на заявленные требования в установленный срок расцениваю как отказ ответчика удовлетворить их в добровольном порядке.

Так, дата окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата ее отказа от исполнения Договора - ДД.ММ.ГГГГ следовательно просрочка составила 55 дней.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ составляет:    № х 3% х 55 дней = №

Однако, учитывая ограничения, установленные в ст. 28 Закона, максимальный размер неустойки должен составлять №

Просит    взыскать с Индивидуального предпринимателя Хусаинова Р. Т. сумму в размере № в качестве возврата уплаченной за работу денежной средств; неустойку в размере № за нарушение установленных сроков выполнения работ; денежную компенсацию морального вреда в размере №; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

           В судебном заседании истец    А. И. В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

          Ответчик ИП Хусаинов    Р. Т. иск признал частично, а именно в части суммы в размере №, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 732 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, включая сроки начала и окончания работ, так как условия о сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда (ст. 708 ГК РФ).

Согласно статей 405 и 708 ГК РФ нарушение подрядчиком сроков начала и/или окончания работ по договору является ненадлежащим исполнением работ. При нарушении конечного срока выполнения работы, потребитель может потерять интерес к исполнению обязательства подрядчиком и требовать возмещения убытков. Аналогичное право потребителя в лице заказчика работ, закреплено в п.2 ст.715 ГК РФ.

В соответствии с ст.739 ГК РФ, регламентирующего правоотношения бытового подряда, случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда потребитель, как заказчик может воспользоваться правом, предусмотренным ст.503 ГК РФ, а именно отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору может отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таком отказе исполнитель не вправе требовать от потребителя возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (ст.28 данного Закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 Обзора разъяснений судебной практики указал, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или, когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу. Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно     определению судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020г. N 31-КГ20-3-К6, указала, что обязанность у потребителя по приемке и оплаты стоимости фактически выполненных работ может возникнуть только тогда, когда по условиям договора предусмотрена поэтапное выполнение и сдача работ, поэтапная оплата стоимости таких выполненных этапов и подрядчиком потребителю представлены соответствующие акты для приемки.

Статья 735 ГК РФ устанавливает, что в правоотношениях бытового подряда оплате подлежат выполненные работы после ее окончательной сдачи подрядчиком. До такой окончательной сдачи, все платежи потребителя является предоплатой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела    установлено следующее.

Между Артемьевой И. В. и индивидуальным предпринимателем Хусаиновым Р. Т. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора,    ИП Хусаинов Р. Т. принял на себя обязательства по выполнению следующих квалифицированных сварочных работ: изготовление и монтаж металлического навеса для авто и беседки.

Цена Договора составляет № (п.3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1.2. Договора на момент его заключения Заказчик обязан оплатить от 50% до 70% от общей суммы Договора.

ДД.ММ.ГГГГ А. И. В. была произведена оплата в размере №, что подтверждается подписью Ответчика в расписке о получении наличных денежных средств.

Согласно пп. 1.4, 1.5. Договора срок выполнения работ установлен с 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

В    установленный договором срок     работы не изготовлению    беседки и навеса выполнены не были. Данные обстоятельства в судебном заседании Ответчиком    не оспаривались.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил, после множества исправлений недостатков беседка была установлена, а изготовление и монтаж металлического навеса не произведены.

Истец указывает, что в ходе неоднократных телефонных переговоров, касаемо сроков завершения работ, Ответчик отвечал, что закончить работы в срок не смог из-за    финансовых проблем.

В соответствии с п. 2.3.2. Договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению работы или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре, становится явно невозможным.

Истец обратилась к Ответчику с письменной претензией о расторжении Договора и возврата ранее уплаченной суммы в размере №. Письменная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ почтовым заказным письмом с уведомлением на адрес Ответчика, однако в почтовом отделении данное письмо Ответчиком не получено. Также данная претензия была направлена на адрес электронной почты Ответчика, которая заявлена им и значится в сведениях в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ASFERTJAK@GMAIL.COM).

Доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком суду не представлено.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, что является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. Однако каких-либо актов между сторонами не подписывалось, ответчиком в адрес истца не направлялось. Кроме того, суд обращает внимание, что какие-либо дополнения      к договору между сторонами также не подписывались, как относительно срока    выполнения работ, так и иных условий.

Ответчик признал, что фактически работы     были выполнены не в полном объеме и не в указанный срок.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, а также в силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не были представлены суду доказательства того, что обществом надлежащим образом и в установленные сроки были выполнены свои обязательства по настоящему договору, либо доказательства того, что имелись объективные причины, препятствующие надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств.

Из положений договора следует, что результаты выполненных ответчиком работ сдаются с актом выполненных работ.

Каких-либо актов выполненных работ материалы дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений и положений договора, с ИП    Хусаинова    Р. Т. в пользу А.    И. В. подлежит взысканию сумма в размере №, как сумма произведенной предварительной оплаты по договору.

На основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона).

Дата окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата отказа Истца от исполнения Договора - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 55 дней.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ составляет:    № х 3% х 55 дней = №

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ    № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Однако, учитывая ограничения, установленные в ст. 28 Закона, максимальный размер неустойки должен составлять №.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, срок нарушения    прав истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 указанной нормы закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет № (№ + № + №) / 2.

Представителем ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера неустоек и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств явной несоразмерности неустоек и штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В этой связи исковые требования А. И. В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск А. И. В. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хусаинова Р. Т., паспорт №, в пользу Артемьевой И. В.,    паспорт 9201 406397, денежные средства в размере № в качестве суммы произведенной предварительной оплаты по договору; неустойку в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи)    рублей за нарушение установленных сроков выполнения работ; компенсацию морального вреда в размере № и штраф в размере №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хусаинова Р. Т., паспорт 9217 182509, в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                               Л. В.    Кузнецова