Решение по делу № 8а-8920/2021 [88а-10191/2021] от 28.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а–10191/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       16 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                       Кулешовой Е.А.,

судей                                                      Жидковой О.В., Терентьевой Н.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания (далее – ФСИН России) на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 9 февраля 2021 года по административному делу № 2а-3624/2020 по административному исковому заявлению Бойко В. В. (далее Бойко В.В.) к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее УВМ УМВД России по Калининградской области), отдел иммиграционного контроля (далее ОИК) УВМ УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, ФСИН России, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, Министерству юстиции Российской Федерации, о признании незаконными распоряжения о нежелательности проживания (пребывания в Российской Федерации, решения о депортации и их отмене.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2015 г. Бойко В.В., являющийся лицом без гражданства, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 25 февраля 2019 г. Бойко В.В. тем же судом осужден по ст.228 ч.1 к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима, отбывал наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Калининградской области.

В период отбытия Бойко В.В. наказания, распоряжением ФСИН России № 87-рн от 31 января 2020 г. его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 3 (три) года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Бойко В.В. обязан выехать из Российской Федерации после отбытия наказания в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании указанного распоряжения начальником ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области принято решение № 9, утвержденное начальником УМВД России по Калининградской области 17 февраля 2020 г., о депортации лица без гражданства Бойко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации ввиду отсутствия законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

21 февраля 2020 г. Бойко В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Оспаривая правомерность вышеназванных распоряжения ФСИН России № 87-рн от 31 января 2020 г. о нежелательности пребывания и решения начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области № 9 от 17 февраля 2020 года о депортации, Бойко В.В. обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД России по Калининградской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, Министерству юстиции Российской Федерации, о признании их незаконными и отмене.

Ссылаясь на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просил не депортировать его в Латвию, ссылаясь на то, что это чужая для него страна, в то время, как в России у него проживает мать, имеющая онкологическое заболевание, инвалидность, нуждающаяся в уходе и помощи.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 9 февраля 2021 года административный иск удовлетворен частично.

Отменено распоряжение ФСИН России № 87-рн от 31 января 2020 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы Бойко В. В.

Отменено решение о депортации № 9 начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области, § утвержденное начальником УМВД России по Калининградской области, Илларионовым И.В. 17 февраля 2020 г., о депортации лица без гражданства Бойко В.В. за пределы Российской Федерации.

В удовлетворении требований к иным административным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинградский районный суд г. Калининграда 16 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2021 года, ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд, удовлетворяя заявленные требования, не учел данные о личности Бойко В.В., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, имеет неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем само по себе наличие семейных связей не влечет удовлетворение иска.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2013 года № 902-О, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив наличие у Бойко В.В. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, в частности, в Калининградской области, где длительное время проживали его родители Бойко Л.А. и Бойко В.С., по национальности русские, имеющие гражданство Российской Федерации, а также то, что в настоящее время его мать – Бойко Л.А. является <данные изъяты> по поводу хронических заболеваний, в том числе лимфолейкоза, родственников, имеющих возможность осуществлять за ней уход не имеет (ее младший сын Бойко А.В. (брат Бойко В.В.) умер ДД.ММ.ГГГГ, супруг - Бойко В.С. (отец Бойко В.В.) проживал отдельно, умер в спецучреждении, наличие у Бойко В.В. гражданской супруги – ФИО, являющейся гражданской Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые распоряжение и решение не отвечают требованиям справедливости, соразмерности, а также необходимости в такой ее крайней степени, когда принятие иного решения объективно невозможно, указав, кроме того, что оспариваемые акты представляют собой чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, поскольку исполнение указанного распоряжения приведет к разлучению административного истца с семьей, невозможности ухода за больной матерью, являющейся гражданкой Российской Федерации и нуждающейся в таком уходе.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке с такими выводами суда первой инстанции согласился, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из содержания части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, чего в настоящем деле судами не установлено.

Как следует из материалов дела, Бойко В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> ССР. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан паспорт Латвии как лицу без гражданства сроком действия по 27 мая 2028 г.

Из ответа УМВД России по Калининградской области следует, что отец Бойко В.В. - Бойко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Калининградской области, является гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28.11.1991 с применением ч. 7 ст. 4 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г.

Мать Бойко В.В. - Бойко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и его брат - Бойко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, также приобрели гражданство на основании заключения УВД Калининградской области от 21 марта 1995. По вопросу выхода из гражданства РФ данные граждане в УМВД. России по Калининградской области не обращались.

28 июня 2014 г. Бойко В.В. выдана миграционная карта. 25 сентября 2014 г. им подано заявление о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

В настоящее время Бойко Л.А. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленных суду медицинских документов, является <данные изъяты>, имеет ряд хронических заболеваний, состоит на диспансерном учете по поводу В-клеточного лимфолейкоза.

Брат Бойко В.В. – Бойко А.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, отец Бойко В.В. – Бойко В.С., со слов административного истца проживал отдельно от матери и умер в спецучреждении.

Судами также установлено, что Бойко В.В. состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации Игнатьевой Е.И., имеют намерение заключить официальный брак.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции федерального закона от 18 июля 2006 года № 121-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного. строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, исходя из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод названными нормативными положениями не исключается необходимость учёта правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - семейного положения иностранного гражданина или лица без гражданства и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств при решении вопроса о нежелательности пребывания в Российской Федерации и необходимости депортации данного лица из страны.

Такой подход согласуется с практикой Европейского Суда по правам человека по делам о высылке иностранных граждан (лиц без гражданства), который неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции, а потому решение о депортации иностранного гражданина должно быть оправдано крайней необходимостью и быть соразмерным преследуемой цели.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Следовательно, взаимосвязанные положения статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в системе действующего правового регулирования не исключают, что решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации должно приниматься правоприменительным органом - исходя из гуманитарных соображений - с учётом всех фактических обстоятельств конкретного дела и. в частности, семейного положения лица.

Суды общей юрисдикции при проверке решения уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

Поскольку суды при рассмотрении настоящего дела установили наличие у Бойко В.В. объективных причин личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, исходя из того, что представленные Министерством юстиции Российской Федерации документы не содержат доказательств тому, что при принятии оспариваемого решения было учтено или вообще принималось во внимание семейное положение Бойко В.В., наличие у него нуждающейся в уходе тяжелобольной матери – гражданки Российской Федерации, проживающей на территории Калининградской области и не имеющей иных близких родственников, длительность его проживания, а также всей его семьи на территории Российской Федерации, наличие фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, что по существу свидетельствует о формальном характере как самого распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и последующего решения о его депортации, так и проявленного при их принятии подхода к определению круга подлежащих предварительной оценке фактических обстоятельств, поскольку они основаны исключительно на факте осуждения Бойко В.В. за совершение преступления, из чего сформирован вывод о реальной угрозе общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации его пребыванием на территории страны в отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Бойко В.В. и на новом этапе пребывания представляет соответствующую угрозу, оснований полагать ошибочным их вывод о том, что данное распоряжение не может быть признано отвечающим требованиям справедливости и соразмерности, не имеется.

С учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

    решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

    Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 9 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Кассационное определение в полном

    объеме изготовлено 25 июня 2021 года.