Решение по делу № 1-466/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-466/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                       15 июля 2022 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием государственных обвинителей – Е.А. Супруновича, С.Г. Додоновой;

потерпевших Потерпевший №1; ФИО5;

подсудимого А.В. Казакова;

защитника – адвоката В.П. Мосягина;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова А. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

копию обвинительного акта по уголовному делу получившего 29.04.2022 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 31.05.2022 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.В. в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут 03.02.2022 г., двигался на своем автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак «№ проезжей части дороги, ведущей от СНТ «Тракторосад-4» в сторону СНТ «Тракторосад-3» в Тракторозаводском районе города Челябинска, возле остановки общественного транспорта «Дорога №29» вблизи СНТ «Тракторосад-3» (координаты места 55.1797677.61.5554004), в ходе движения у него возник конфликт с другим участником дорожного движения - ранее ему не знакомым Потерпевший №1, движущемся на своем автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный №» по вышеуказанной дороге.

В ходе конфликта Казаков А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношении к Потерпевший №1, желая вызвать страх у последнего и его пассажира — ранее ему не знакомой ФИО5, находящейся в этот момент на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный №», за свою жизнь и здоровье, вооружившись приисканным на месте предметом, внешне схожим с пистолетом, угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО5 и в подтверждении своей угрозы демонстрировал вышеуказанный предмет, направляя его через окно своего автомобиля в сторону последних.

В создавшейся обстановке в совокупности с агрессивным поведением Казакова А.В., увидев направленный в их сторону предмет, конструктивно схожий с пистолетом, через окно своего автомобиля, Потерпевший №1 и ФИО5 действия последнего воспринимали как реальную угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Казаков А. В. вел себя агрессивно, действовал решительно, держал в руке предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который Потерпевший №1 и ФИО5 воспринимали как орудие, которым Казаков А.В. мог убить их или причинить им тяжкий вред здоровью.

Он же - Казаков А.В., осенью 2006 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, незаконно приобрел на береговой линии реки Миасс, вблизи дома 18 по улице Университетской набережной в Калининском районе города Челябинска у неустановленного лица, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство, предмет похожий на пистолет, имеющий основные части огнестрельного оружия, который незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания.

После чего, Казаков А.В. вышеуказанный пистолет в 2018 году перевез на садовый участок № дороги № садового товарищества «Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе города Челябинска, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 04.02.2022 года (до момента его изъятия сотрудниками полиции). Вопреки требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 (в редакции от 17.05.2017) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в правоохранительные органы об имеющемся у него предмете, схожим с пистолетом, не сообщил и его не сдал.

04.02.2022 года в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 35 минут в кабинете 120 дома 13 по улице Детской в Тракторозаводском районе города Челябинска, в ходе выемки у Казакова А.В. был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом, который согласно заключению эксперта № от 14.02.2022 года является газовым пистолетом с диаметром канала ствола у дульного среза 9 мм, переделанным самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-79-7,6», калибра 7,6 мм отечественного производства с уничтоженными заводским номером. В стволе самодельным способом внесены конструктивные изменения: удалена винтообразная перегородка и резьбовая втулка. Данный пистолет в предоставленном виде не исправен, не пригоден к производству выстрелов и в целом не относится к огнестрельному оружию по причине отсутствия ударника. При установке в затвор пистолета ударника и раздельном заряжании ствола со стороны дульного среза свинцовым снарядом, а со стороны патронника гильзой пистолета патрона калибра 5,45 мм МПЦ пригоден для производства выстрелов. Ствол и рамка исследуемого пистолета относятся к основным частям короткоствольного гладкоствольного самодельного (переделанного) огнестрельного оружия, то есть Казаков А.В. в указанный период времени незаконно приобрел и незаконно хранил основные части короткоствольного гладкоствольного самодельного (переделанного) огнестрельного оружия.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 1 ст. 119 УК РФ вину не признал в полном объеме, поскольку жизни потерпевших не угрожал и показал, что 02 февраля 2022 году у него умерла мать, 03.02.2022 г. он на автомобиле Рено Логан, гос. №, съездил в сад СНТ «Тракторосад №4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где обжог металл, загрузил его в свой автомобиль, чтобы сдать и стал выезжать. Проезжая на проходной, он остановился, пообщался с женщиной - охранником, спустя некоторое время он услышал звук сигнала, который находился за его автомобилем, это был сигнал от автомобиля марки «Форд Фокус». Он понял, что мешает проехать, поэтому проехал вперед, чтобы уступить дорогу. На повороте, водитель указанного автомобиля - ФИО6 его обогнал и резко перестроился перед ним, тем самым создал создав аварийную ситуацию на повороте. Дорога была скользкая он успел затормозить и поехал следом за ним, хотел поговорить, чтобы тот так больше не делал. Затем он поравнялся с данным автомобилем, опустил стекла, бросил имеющийся у него пистолет в кабуре на заднее сидение, крикнул ФИО6, чтобы остановился, тот отказался, и он поехал дальше.

При этом угроз в адрес ФИО6 он не говорил, пистолет в его сторону не направлял, выстрелов не производил.

Затем он поехал к пункту приема металла, где остановился и вышел из автомобиля, сдал металл. Затем он вернулся к своему автомобилю и стал выезжать, при этом он вновь заметил автомобиль марки «Форд Фокус», подъехал к потерпевшему и спросил о том, не он ли выезжал с проходной «Трактросада», ФИО6 спросил у него, нужны ли ему проблемы, после чего он поехал в сторону дома. Оснований для его оговора потерпевшими не усматривает, ранее с ними он знаком не был, конфликтов не имелось. Из пистолета в сторону потерпевших он не стрелял, звуки, похожие на выстрелы, могли доноситься из его автомобиля в связи с неисправностью мотора и ремня ГРМ.

Несмотря на приведенную подсудимым позицию, его вину в совершении преступлений подтверждают следующие доказательства:

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ:

Показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 155-158) о том, что 03.02.2022 в 11 часов 10 минут он совместно со своей женой ФИО5 приехал на проходную в СНТ «Тракторосад №4» на своем автомобиле марки Форд Фокус» государственный регистрационный знак № Когда он подъехал на проходную, то перед ним находился автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № который мешал выехать с проходной СНТ «Тракторосад №4». Он подождал около одной минуты, так как думал, что водитель отъедет, однако так как тот этого не сделал, он был вынужден посигналить. После того, как он посигналил, водитель указанного автомобиля ФИО1 поехал на главную дорогу, при этом он поехал за ним, так как из «Тракторосад» идет одна дорога. Проехав крутой поворот, он опередил автомобиль марки «Рено Логан», так как Казаков А.В. ехал медленно. Проезжая по главной дороге у СНТ «Тракторосад №3», направляясь к повороту он заметил, что автомобиль марки «Рено Логан», догоняет его. В один момент тот поравнялся с данным автомобилем, он посмотрел на автомобиль и заметил, что окно на передней пассажирской двери открыто, при этом его окно было закрыто. Он заметил в правой руке водителя данного автомобиля предмет, внешне конструктивно схожий с пистолетом. Заметив указанный пистолет, он испугался свою жизнь и здоровье, и его супруги ФИО5 У него сработал инстинкт самосохранения, поэтому нажал на педаль тормоза, тем самым притормозив автомобиль. После чего он услышал глухой звук выстрела. После этого Казаков А.В. еще раз поравнялся с ними, также направил в их сторону пистолет, он вновь притормозил, после чего опять услышал звук выстрела. После чего ФИО7 позвонила в полицию и сообщила произошедшем.

На круговом кольце Казаков А.В. свернул в сторону агрокомплекса «Чурилово», а он повернул на ул. Линейную г.Челябинска. Он развернулся и поехал следом за указанным автомобилем. Проезжая по правой стороне дороги, где расположен магазин «Стекляшка», возле указанного магазина Казаков А.В. свернул и проехал к приемному пункту металла, где остановился. При этом он остановился в стороне, за припаркованными автомобилем «Газель» и тот его не видел. Спустя пятнадцать минут подсудимый тронулся и проезжая мимо него остановился. Казаков А.В. спросил у него, он ли выезжал из СНТ «Тракторосад №3», на что он ответил, чтобы тот следовал дальше, если не хочет, чтобы у него появились проблемы. После его слов Казаков А.В. поехал сторону пр. Ленина г. Челябинска. Угрозы пистолетом в его адрес и адрес жены воспринимал реально, расценивал ее как угрозу жизни или здоровью. Поводов для угроз он не давал, аварийных ситуаций на дороге не создавал, ранее с подсудимым был не знаком. Принял извинения, принесенные подсудимым;

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 03.02.2022 около 11 часов она совместно с мужем ФИО8 приехали на проходную в СНТ «Тракторосад №4» на автомобиле марки «Форд Фокус». Когда он подъехал на проходную, то перед ним находился автомобиль, водитель которого Казаков А.В. находился в салоне, беседовал с сотрудником охраны и мешал им выехать на проходной. Они подождали около одной минуты, так как думали, что водитель отъедет, однако, тот этого не сделал, в связи с чем супруг был вынужден посигналить. После этого Казаков А.В. поехал на главную дорогу, при этом они поехали за ним. Проехав крутой поворот, ФИО6 опередил автомобиль Казакова А.В., после чего она заметила, что подсудимый стал их догонял, поравнялся, опустил стекло на передней пассажирской двери, после чего в их сторону правой рукой направил пистолет. Заметив указанный пистолет, она испугалась за жизнь и здоровье свою, сказала супругу притормозить, что тот и сделал, после чего она услышала глухой звук, похожий на выстрел.

Затем Казаков А.В. опять снизил скорость, и продолжил движение по встречной полосе. Проехав вперед, подсудимый вновь сравнялся с их автомобилем, она снова заметила у того в правой руке пистолет. Заметив указанный пистолет, она испугалась за свою жизнь и здоровье свою и жизнь ФИО6, тот притормозил автомобиль. После чего она услышала звук второго выстрела. После чего они позвонили в полицию и сообщили произошедшем. Данные действия с пистолетом полагает реальной угрозой жизни и здоровью ее и мужа.

Письменные материалы дела:

Протокол принятия устного заявления от ФИО6, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.02.2022 года угрожало ему пистолетом и стреляло в него вблизи остановки общественного транспорта «Дорога 29» около СНТ «Тракторосад-3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска. (л.д. 16);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территории около остановки общественного транспорта «Дорога 29» около СНТ «Тракторосад-3» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где 03.02.2022 Казаков А.В. демонстрировал предмет, внешне схожий с пистолетом ФИО6 (л.д.18-21);

Протокол осмотра предметов согласно которому, осмотрен CD-диск с записью от 03.02.2022 с проходной СНТ «Тракторосад-4» в Тракторозаводском районе г.Челябинска на котором изображен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, которым управлял Казаков А.В. в указанное время. (л.д. 28-29);

Протокол выемки, согласно которому у Казакова А.В. в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 35 минут 04.02.2022 в каб. 120 д. 13 по ул. Детской г. Челябинска обнаружен и изъят предмет внешне схожий с пистолетом (л.д. 64-67);

Протокол осмотра предметов согласно которому, осмотрен изъятый у Казакова А.В. предмет внешне схожий с пистолетом, которым он угрожал ФИО6 около остановки общественного транспорта «Дорога 29» около СИТ «Тракторосад-3» в Тракторозаводском районе г. Челябинска 03.02.2022.(л.д. 94-95);

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ:

Показания подсудимого Казакова А.В., согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ он признает в полном объёме, раскаивается, показал, что пистолет модели «ИЖ» в металлическом корпусе он нашел осенью 2006 года на реке Миасс, по ул. Университетская Набережная г. Челябинска и стал хранить его дома. Пистолет не был пригоден для производства выстрелов. Примерно в 2018 году он привез данный пистолет на садовый участок СНТ «Тракторосад №4» и положил его в ящик с инструментами, где хранил в закрытой беседке, ударник не удалял, переделке не подвергал. 03.02.2022 когда он находился один в садовом доме, по вышеуказанному адресу, то вспомнил про данный пистолет, который находился в кобуре, которую надел на себя. В дальнейшем он был изъят сотрудниками полиции.

Письменные материалы дела:

Протокол выемки, согласно которому у Казакова А.В. 04.02.2022 был обнаружен и изъят пистолет переделанный самодельным способом из газового пистолета с диаметром канала ствола у дульного среза 9 мм переделанным самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-79-7,6», калибра 7,6мм отечественного производства с уничтоженными заводским номером (л.д. 64-67);

Заключение эксперта № от 14.02.2022 года о том, что изъятый у Казакова А.В. пистолет является газовым пистолетом с диаметром канала ствола у дульного среза 9 мм переделанным самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-79-7,6», калибра 7,6мм отечественного производства с уничтоженными заводским номером. В стволе самодельным способом внесены конструктивные изменения: удалена винтообразная перегородка и резьбовая втулка. Данный пистолет в предоставленном виде не исправен, не пригоден к производству выстрелов и в целом не относится к огнестрельному оружию по причине отсутствия ударника. При установке в затвор пистолета ударника и раздельном заряжании ствола со стороны дульного среза свинцовым снарядом, а со стороны патронника гильзой пистолета патрона калибра 5,45мм МПЦ пригоден для производства выстрелов. Ствол и рамка исследуемого пистолета относятся к основам частям короткоствольного гладкоствольного самодельного (переделанного) огнестрельного оружия (л.д. 78-82);

Указанные пистолет осмотрен с составлением протокола следственного действия (л.д. 94-96) и признан вещественным доказательством.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Казакова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение в судебном заседании.

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для рассмотрения данного уголовного дела и вывода о совершении подсудимым деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

    Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, судом не установлено.

    Приведенные в приговоре фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, а также потерпевших, которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так с другими письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением криминалистической экспертизы - которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что именно в результате создавшейся обстановки в совокупности с агрессивным поведением Казакова А.В. на фоне внезапно возникшей конфликтной ситуации, который через окно своего автомобиля направил в сторону потерпевших предмет, который потерпевшие восприняли боевой пистолет и как реальную угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

    Оснований для самооговора, оговора подсудимого потерпевшими суд не находит, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.

    У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона лицом, имеющим специальные познания в области исследования оружия, высшее образование, значительный стаж работы по соответствующей специальности.

Поэтому действия Казакова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает по каждому преступлению: положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений перед потерпевшими за случившееся, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

        По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд также принимает во внимание в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, проживает в условиях семьи с гражданской супругой.

Принимая во внимание все изложенное суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность Казакова А.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и дает возможность Казакову А.В. доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности совершенных Казаковым А.В. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. Оснований для применения принципа сложения суд не находит, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного Казаковым А.В. преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Казакову А.В. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Казакова А. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Челябинска; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Казакова А.В. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Челябинска; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Казакова А.В. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить Казакову А. В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Челябинска; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Казакова А.В. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Казакову А.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СD – диск хранить в материалах уголовного дела;

Газовый пистолет с диаметром канала ствола у дульного среза 9 мм переделанный самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-79-7, 6» калибра 7,6 мм отечественного производства с уничтоженным заводским номером – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                    Г.С. Важенин