Решение по делу № 2-906/2020 от 01.11.2019

Дело № 2-906/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ]                                                          г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при помощнике судьи Елизарове Р.С., секретаре судебного заседания Проторской С.А., с участием представителя истца по доверенности Макарова Д.В., представителя ответчиков К.С.А. и А.Л.Г. по доверенности Колеватовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Г. к К.С.А., П.Л.И., А.Л.Г о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным

Установил:

Истец обратился с иском К.С.А., П.Л.И., А.Л.Г. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником кв. [ № ] дома [ № ] корп.[ № ] по [ адрес ].

Данный дом с момента его сдачи в эксплуатацию находился под управлением ООО «УК Мегаполис».

Д.А.Н. полагает, что принятым [ 00.00.0000 ] решением     внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены его права, в том числе как потребителя услуг нарушены, поскольку он надлежащим образом не извещался о данном собрании, в связи с чем был лишен права на участие в голосовании, избрании в состав счетной комиссии, в совет МКД, в том числе в качестве председателя, не ознакомлен с основаниями, по которым должен быть расторгнут договор с ООО «УК «Мегаполис», ему не представлена информация об ООО «УК Малая Ямская, д. 18», не предоставлено экономическое обоснование увеличения тарифа на содержание жилого помещения, не представлено наименование охранной организации, с которое запланировано заключение договора, протокол на ознакомление не предоставлен ввиду его нахождения в ГЖИ Нижегородской области, что может свидетельствовать о фальсификации итогов голосования. Истец также ссылается на некорректное изложение вопросов повестки дня, допускающих неоднозначное толкование.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [ адрес ].

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаров Д.В. поддержал исковые требования, дал пояснения по существу иска.

Рассматривая ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, проводимого [ 00.00.0000 ] , на том основании, что сторона истца не успела ознакомиться с материалами дела, суд отказал в его удовлетворении, поскольку, как следует из материалов дела, ответ на судебный запрос из ГЖИ Нижегородской области поступил [ 00.00.0000 ] , при этом стороне истца неоднократно разъяснялось право на ознакомление с материалами дела, положения ст. 10 ГК РФ, однако, представитель истца с таким заявлением в суд не обращался, при этом не представил доказательства уважительной причины, препятствующей в ознакомлении с материалами дела. В связи с чем суд, с учетом мнения иных участников процесса, усмотрел со стороны истца в действиях, направленных на затягивание срока рассмотрения дела, злоупотребление права.

Представитель ответчиков К.С.А. и А.Л.Г. по доверенности Колеватова С.В. возражала относительно заявленных требований.

Ответчик П.Л.И. в судебное заседание направила возражение относительно заявленных требования.

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «УК Малая Ямская, д. 18» и ООО «УК «Мегаполис».

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.4 ЖК РФ «1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 - 3, 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, в выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм заочная форма голосования при проведении общего собрания допустима только при невозможности проведения общего собрания путем присутствия собственников (то есть в очной форме голосования).

Судом установлено, что Д.А.Г. является собственником кв. [ № ] дома [ № ] корп.[ № ] по [ адрес ].

Данный дом с момента его сдачи в эксплуатацию находился под управлением ООО «УК Мегаполис».

[ 00.00.0000 ] собственники МКД уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, очная часть которого назначена на [ 00.00.0000 ] , заочная часть собрания в период с [ 00.00.0000 ] по 1[ 00.00.0000 ] .

Как следует из акта от [ 00.00.0000 ] о размещении уведомления о проведении собрания, факт размещения [ 00.00.0000 ] соответствующего уведомления подтверждает надлежащий способ уведомления, в том числе при помощи фотофиксации (фотоматериалы, представленные в ответ на судебный запрос из ГЖИ Нижегородской области, датированные от [ 00.00.0000 ] в [ № ] ч.[ № ] м).

В сообщении о проведении собрания имеется также сслылка, что собственники могут ознакомиться со сметой расходов и доходов, договором управления и другими материалами, а также передать заполненный бюллетень для голосования, а также получить дополнительную информацию о порядке заполнения бюллетеня по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, собственник может непосредственно на собрании собственников или на информационных стендах в подъездах, а также у инициатора собрания.

Кроме того собственникам, в том числе истцу Д.А.Г. [ 00.00.0000 ] направлено соответствующее уведомление почтовой связью, что подтверждается списком направляемых писем, и конвертом, с вложением, который вернулся, в связи с отказом адресата в получении, указанный конверт приобщен к материалам дела. В связи представленными доказательствами, суд приходит к выводу о надлежащим уведомлении Д.А.Г. о проводимом собрании, отказ в получении почтовой корреспонденции и игнорирование сообщений о проведении собрания, которое было размещено в на первом этаже дома (лифтовый холл), а также на минус первом этаже подъезда дома (лифтовый холл), суд полагает выбранным Д.А.Г. способом реализации своих прав собственника, доказательств недобросовестного поведения со стороны инициаторов собрания судом не установлено.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от [ 00.00.0000 ] , собственниками приняты решения по следующей повестки дня:

Утверждение кандидатур:

Председателя собрания: К.С.А. (кв. [ № ])

Секретаря собрания: П.Л.И. (кв. [ № ])

Члена счётной комиссии: А.Л.Г. Льва А.Л.Г. (кв. [ № ]) и наделения их полномочиями по подсчёту голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания.

    2. Расторжение договора управления с управляющей организацией - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН [ № ]) с [ 00.00.0000 ] .

    3. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Малая Ямская, 18» (ОГРН [ № ]).

4. Утверждения (акцептирование) договора управления многоквартирным домом, со всеми приложениями с ООО «УК «Малая Ямская, 18», содержащий все существенные условия и являющийся офертой Управляющей организации. Установления, что условия акцептованного договора управления многоквартирным домом применяются к отношениям Сторон, возникшим с момента включения дома в лицензию и в случае более позднего его подписания. Договор действует в течение 5 (пяти) лет с момента его подписания, и автоматически пролонгируется на каждый последующий период, без ограничения количества пролонгации, если за 3 месяца до окончания действия Договора ни одна из сторон не заявит об отказе в его пролонгации. Установление, что утверждение договора собственниками большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в общем собрании при голосовании, по вопросам повестки дня является его подписанием и Договор считается заключенным с каждым собственником многоквартирного дома на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом каждый собственник, при его волеизъявлении, имеет право подписать договор.

    5. Установление платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не включающей плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме [ № ] руб. 50 коп. с 1 кв.м. помещения Собственника. Плата за содержание устанавливается на срок 12 месяцев. Плата за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется расчетным способом в соответствии с утвержденными в установленном порядке соответствующими тарифами и нормативами потребления, и отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов. Если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 12 месяцев от даты включения дома в лицензию не утвержден иной размер платы за содержание и ремонт общего имущества, то до утверждения на общем собрании нового размера платы применяется размер платы, рассчитанный методом индексирования данного тарифа в соответствии с изменением уровня потребительских цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с "Основными положениями определения индекса потребительских цен". При этом оформление указанных изменений решениями общих собраний собственниками не осуществляется.

6. Поручение управляющей компании организовать круглосуточную охрану, установив размер платы за 6 рублей 00 коп, и заключения договора со специализированной охранной организацией (ЧОП). Услуга включает в себя:

- охрану общедомового имущества собственников помещений на объекте;

- предотвращение бесконтрольного проникновения посторонних лиц на охраняемую территорию;

- защита имущества от противоправных посягательств.

    7. Утверждение способа доведения до собственников помещений многоквартирного дома информации об очередных/внеочередных общих собраниях, принятых на них решениях, годовой отчетности и иной информации - путем размещения соответствующего сообщения на первом этаже подъезда дома (лифтовый холл) и размещенных в границах общего имущества информационных стендах.

8. Избрание совета многоквартирного дома (ст. 161.1 ЖК РФ) в составе: К.С.А. (кв. [ № ]) П.Л.И. (кв. [ № ]) А.Л.Г. Льва А.Л.Г. (кв. [ № ])

    9. Избрание из членов совета многоквартирного дома председателя совета многоквартирного дома: К.С.А. (кв. [ № ]).

    10. Наделение правом председателя совета многоквартирного дома осуществлять контроль финансово- хозяйственной деятельности УК в соответствии с договором управления (ООО «УК «Малая Ямская, 18» обязано предоставлять по запросу председателю совета многоквартирного дома информацию и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании (договоры, акты, сметы и др.).

11. Утверждения места хранения копии протокола общих собраний собственников помещений: офис ООО «УК «Малая Ямская, 18» в соответствии с юридическим адресом, либо местом расположения офиса для приема населения; место хранения оригиналов протоколов: Государственная жилищная инспекция г. Нижний Новгород.

В материалы дела по судебном запросу из ГЖИ Нижегородской области представлен реестр собственников МКД и бюллетени для голосования, в которых собственники смогли выразить свое мнение по всем пунктам повестки дня, проголосовав «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ подлинники бюллетеней и протокола общего собрания были переданы в избранную в соответствии с протоколом от [ 00.00.0000 ] в качестве управляющей организации ООО «УК Малая Ямская, 18» ответчиком К.С.А. Копия указанных документов была передана в ООО «УК «Мегаполис» [ 00.00.0000 ] . Данные действия подтверждает запись а представителя ООО «УК»Мегаполис» на сопроводительном письме.

Выбранная собственниками управляющая компания ООО «УК»Малая Ямская, 18» направила подлинники бюллетеней и протокола в ГЖИ Нижегородской области. По результатам проверки представленных документов ГЖИ Нижегородской области был получен акт проверки заявления и документов лицензиата о внесении в реестр лицензии НО [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором не указаны нарушения в ходе проведения собрания и нарушения со стороны ООО «УК»Малая Ямская, д. 18».

Довод стороны истца, о том что неправомерные действия ГЖИ Нижегородской области по проверки лицензиата, являются основанием для удовлетворения иска, судом отклоняются, поскольку законность действий ГЖИ Нижегородской области в данном случае предметом спора не является, кроме того в установленном законом порядке действия ГЖИ Нижегородской области не обжаловались и не законными не признавались.

Согласно выписке из ЕГРН от [ 00.00.0000 ] [ № ] в собственности истца находится жилое помещение - квартира [ № ] площадью 63,2 кв.м. Общая площадь жилых и не жилых помещений дома составляет 9231,15 кв.м. Площадь помещения истца составляет 0,68%, что менее 1% от общей площади жилых и не жилых помещений МКД. Согласно протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] в голосовании приняли участие собственники, обладающие 55,92% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, голосование истца не могло повлиять на кворум собрания, ни на результаты голосования по вопросам повестки собрания.

Поскольку собственники принимали участие в голосовании по предложенным инициаторами собрания вопросам, утвердили повестку для голосования, в которых уже были указаны кандидатуры председателя собрания, секретаря, счетной комиссии, совета МКД, то права истца на возможность быть избранным в указанный состав. Кроме того, истцу, как собственнику дома предоставлена возможность жилищным законодательством быть самому инициатором того или иного собрания собственников, с выдвижением своих предложений и соответствующих кандидатур.

Информация о деятельности ООО «УК»Мегаполис», а также иные документы, связанные с повесткой для голосования была в открытом доступе, с которой истец при желании имел возможность ознакомиться ( в том числе на сайте государственных услуг в разделе «Информация о привлечении к административной ответственности). Со стороны истца не представлены доказательства, что ему чинились препятствия в ознакомлении с документами, имеющимися в управляющих компаниях. Кроме того, лицом, оказывающим услуги Д.А.Г., ООО «УК «Малая Ямская, 18» стала только с момента принятия положительного решения собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Охрана многоквартирного дома является услугой, непосредственно направленной на содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, общедомового имущества. Специфика данных услуг в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

Объектом    охраны    является    имущество,    включенное    в установленном порядке в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. В п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определен состав общего имущества. Земельный участок для размещения вышеуказанного жилого дома поставлен кадастровый учет.

Ссылка истца на отсутствие указания конкретной охранной организации не является основанием для признании протокола недействительным, поскольку вопроса о выборе конкретной охранной организации в повестке дня не стоял, а собственники МКД своим волеизъявлением поручили управляющей организации организовать круглосуточную охрану в целях охраны общего имущества дома, определив конкретный размер платы за услугу, и заключить договор со специализированной охранной организацией с учетом «заданных параметров» - цены и объема услуг. Возможность заключения такого договора не ущемляет прав собственника Д.А.Г., поскольку он в случае несогласия с данным договором не лишен права инициировать иное собрание собственников.

Часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, в том числе с его частью 1 статьи 39, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с частью 1 статьи 156, предусматривающей, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162), направлена на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.) (определения Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 3026-О и от 28 марта 2017 года N 700-О).

Анализируя довод истца об отсутствии экономического обоснования тарифов, суд исходит из того, что услуги по охране имущества многоквартирного дома не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а являются дополнительными. Принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг охраны, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Выбранный и утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома способ определения платы за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома, не противоречит действующему законодательству.

    В Приложении 3 проекта договора управления МКД с ООО «УК»Малая Ямская, 18» постатейно раскрыты смета на содержание и ремонт помещений, с которой истец также не лишен был возможности ознакомиться.

Предлагаемый ответчиками тариф 34,50 руб. с 1 кв.м. уже содержит в себе оплату услуг по обслуживанию домофона и обслуживанию системы контроля удаленного доступа и видеонаблюдения, в то время как ООО «УК «Мегаполис»взимал помимо стоимости содержания жилья в размере 33,69 руб. за 1 кв.м.дополнительно за обслуживание домофона в размере 30,00 руб. с помещения, заобслуживание системы контроля удаленного доступа и видеонаблюдения в размере 1,68 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, ООО «УК «Мегаполис» взимал с собственников плату за услуги по охране общего имущества в размере 6,20 руб. с 1 кв.м., а предлагаемая плата составит только 6,00 руб. с 1 кв.м. Таким образом, вместо ущерба, о котором заявляет истец, в результате принятия решений общего собрания собственников он будет иметь экономическую выгоду.

Вопросу определения способа доведения до собственников помещений МКД информации об очередных/внеочередных ежегодных собраниях, принятых на них решениях, годовой отчетности и иной информации и определения места хранения документов соответствует положениям жилищного законодательства.

Подсчет голосов судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом также установлено, что решения лиц, принявших участие в голосовании на спорном собрании, оформлены в соответствующих бюллетенях, в которых указаны фамилии, инициалы проголосовавших лиц, и проставлены площади помещений в пользу тех или иных решений, что позволяет определить количество голосов, принявших участие в оспариваемом собрании, идентифицировать его участников, отнести их к собственникам помещений, рассчитать действительный кворум собрания.

К протоколу о результатах заочного голосования приложен реестр подтверждающий сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п. 4 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ) отражены в протоколе счетной комиссии.

При рассмотрении дела в суд были представлены оригиналы оспариваемого решения и оригиналы листов голосования собственников помещений дома, а также другие письменные доказательства, касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания (уведомление о проведении, доказательства уведомления собственников помещений).

Таким образом, исковые требования не могут быть удовлетворены в силу следующего:

    истец не доказал, что на обжалуемом собрании отсутствовал кворум;

    истец не доказал, что решения, принятые на собрании, нарушают его права и законные интересы как собственника;

    голосование собственников, проголосовавших против принятия таких решений не могли повлиять на результаты голосования;

    истец не доказал, какие именно существенные нарушения допущены Ответчиком;

    истец не доказал, что принятые решения повлекли за собой причинение ему убытков.

При этом в силу прямого указания закона существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы истца принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для истца. Истец не представил доказательств нарушения его прав или причинения ему принятым собственниками решением. Заинтересованность собственника помещений многоквартирного дома в признании     решения, как нарушающего его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий. Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания предусмотренные законом отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с этим, принимая во внимание также положения статьи 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обязан представить суду доказательства того, что данные, содержащиеся в оспариваемом протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, и по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.

Таких доказательств в объеме, достаточном для    признания    недействительным оспариваемого решения общего собрания, истцом не предоставлено.

Приведенные положения Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" предполагают, что управляющая организация может быть привлечена к ответственности за нарушение прав потребителей в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения приведенных выше обязанностей.

Исходя из буквального понимания заявленные требования о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома от [ 00.00.0000 ] не подпадают под юрисдикцию Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», что также подтверждается многочисленной судебной практикой (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.10.2019 по делу N 33-7276/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-41598/2019, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.02.2016 по делу N 33-1335/2016, Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.09.2012).

Поскольку истец не доказал отсутствие кворума и наличие существенных нарушений, повлиявших на волеизъявление собственников помещений, иск не может быть удовлетворен.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых Д.А.Г. к К.С.А., П.Л.И., А.Л.Г. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья                                                                        Ж.С. Сенькина