Решение по делу № 8Г-22605/2023 [88-24005/2023] от 12.09.2023

УИД 18RS0002-01-2022-002089-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    Дело 88-24005/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                              25 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой С.Ю.,

судей Бугарь М.Н., Курунтяевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-1964/2022 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рябовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

          ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Рябовой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обосновании иска указало, что 24 ноября 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 140 000 руб., под 18 % годовых со сроком погашения до 24 ноября 2017 г. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

          Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 24 ноября 2014 г. за период с 28 июля 2015 г. по 30 августа 2021 г. в размере 240 529 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 29 коп.

    Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 г., исковые требования удовлетворены частично, с Рябовой М.Р. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № № от 24 ноября 2014 г. по состоянию на 30 августа 2021 г. в размере 42 919 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 33 556 руб. 84 коп.; сумма процентов в размере 2 056 руб. 94 коп.; неустойка в размере 7 305 руб. 24 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 170 руб. 39 коп. В удовлетворении оставшейся части требований - отказано.

          В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, поскольку неправильно применен срок исковой давности.

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

          Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № № от 24 ноября 2014 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 140 000 руб., под 18 % годовых со сроком погашения до 24 ноября 2017 г.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, 27 июля 2015 г. произведен последний платеж.

          28 августа 2018 г. взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением суда от 20 июля 2020 г. С данным иском истец обратился 23 марта 2022 г.

Задолженность ответчика по состоянию на 30 августа 2021 г. составила по основному долгу - 115 146 руб. 19 коп.; процентам за пользование кредитом -27 055 руб. 75 коп.; неустойке - 98 327 руб. 31 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по платежам ранее 26 апреля 2017 г. пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

          Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном применении норм об исковой давности, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

         Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

         Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

          При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

          В силу того, что кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, то и оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче данной кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

          Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий                                                С.Ю. Иванова

Судьи                                                                              М.Н. Бугарь

                                                                                        О.Д. Курунтяева