Решение по делу № 2а-159/2022 (2а-3476/2021;) от 18.10.2021

дело №2а-159/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-006768-93

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа      "12" января 2022 года             

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи             Аулова А.А.

при секретаре         Засеевой О.В.

с участием: представителя административного истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Втулкина Д.А., действующего на основании доверенности №03-20/20584 от 31 декабря 2019 года,

    административного ответчика Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России к Шишкиной Н. В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

                 УСТАНОВИЛ:

    ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Шишкиной Н.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, сославшись на то, что на налоговом учёте в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика состоит Шишкина Н.В., ИНН №, которая в соответствии со ст.ст.356-362 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имела) в соответствующем налоговом периоде в собственности объекты налогообложения.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что в соответствии с положениями ст.52 Налогового кодекса РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика Шишкиной Н.В. исчислена сумма транспортного налога за период 2017 года в размере 28 800 рублей, за период 2018 года в размере 28 800 рублей, за период 2019 года в размере 28 800 рублей и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №79920046 от 01 сентября 2020 года, которое в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Так, в частности, налоговым органом в отношении налогоплательщика Шишкиной Н.В. исчислена сумма транспортного налога:

за период 2017 года в размере 28 800 рублей (объект налогообложения - автомобиль марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком № ((360,00 х 80руб. х 12/12 х 1)), где 360,00 л.с – налоговая база, 80 рублей - налоговая ставка, 12/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1-доля в праве);

за период 2018 года в размере 28 800 рублей (объект налогообложения - автомобиль марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком № ((360,00 х 80руб. х 12/12 х 1)), где 360,00 л.с – налоговая база, 80 рублей - налоговая ставка, 12/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1-доля в праве);

за период 2019 года в размере 28 800 рублей (объект налогообложения - автомобиль марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком № ((360,00 х 80руб. х 12/12 х 1)), где 360,00 л.с – налоговая база, 80 рублей - налоговая ставка, 12/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1-доля в праве).

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик Шишкина Н.В. недоимку по уплате транспортного налога за период 2017, 2018, 2019 годов не уплатила, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.75 Налогового кодекса РФ были исчислены суммы пени по транспортному налогу:

за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 57 рублей 12 копеек, включенные в требование №803060 от 16 декабря 2020 года (28 800 рублей - пенеобразующая сумма, недоимка для пени по налогу (за 2017 год) х 1/300 х 4,25% - ставка ЦБ в соответствующем периоде х 14 дней - количество дней просрочки исполнения обязательства);

за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 57 рублей 12 копеек, включенные в требование №803060 от 16 декабря 2020 года (28 800 рублей - пенеобразующая сумма, недоимка для пени по налогу (за 2018 год) х 1/300 х 4,25% - ставка ЦБ в соответствующем периоде х 14 дней - количество дней просрочки исполнения обязательства);

за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 57 рублей 12 копеек, включенные в требование №803060 от 16 декабря 2020 года (28 800 рублей - пенеобразующая сумма, недоимка для пени по налогу (за 2019 год) х 1/300 х 4,25% - ставка ЦБ в соответствующем периоде х 14 дней - количество дней просрочки исполнения обязательства).

Налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ было сформировано требование №803060 от 16 декабря 2020 года, которое было направлено в адрес плательщика Шишкиной Н.В. и в соответствии с положениями ст.69 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, налоговым органом плательщику Шишкиной Н.В. предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако задолженность по указанному требованию плательщиком Шишкиной Н.В. в полном объёме не уплачена. В связи с неисполнением налогоплательщиком Шишкиной Н.В. вышеуказанного требования в установленный срок ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шишкиной Н.В. задолженности по налогам и пени на общую сумму 86 571 рубль 36 копеек, и 15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкиной Н.В. задолженности по налогам и пени в указанном размере. Однако впоследствии определением мирового судьи от 15 апреля 2021 года в связи с поступившими возражениями Шишкиной Н.В. относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от 15 марта 2021 года был отменен, и до настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком Шишкиной Н.В. не погашена. В связи с чем административный истец - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит взыскать с административного ответчика Шишкиной Н.В. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2017 года в размере 28 800 рублей, пени на недоимку за 2017 год по транспортному налогу с физических лиц за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 57 рублей 12 копеек, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2018 года в размере 28 800 рублей, пени на недоимку за 2018 год по транспортному налогу с физических лиц за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 57 рублей 12 копеек, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2019 года в размере 28 800 рублей, пени на недоимку за 2019 год по транспортному налогу с физических лиц за период с 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 57 рублей 12 копеек, всего на общую сумму 86 571 рубль 36 копеек.

Представитель административного истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Втулкин Д.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основания.

    Административный ответчик Шишкина Н.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, сославшись на то, что она являлась залогодателем по договору залога, заключенному в обеспечение исполнения обязательств её бывшего супруга по кредитному договору, предметом которого являлось транспортное средство марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на указанное транспортное средство, которое было передано ею судебному приставу-исполнителю вместе с документами на транспортное средство, в связи с чем был составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию. Таким образом, она полагала, что за счет реализации указанного заложенного имущества будет погашена задолженность по исполнительному производству. Однако в 2017 году она получила требование налогового органа об оплате транспортного налога, после чего она обратилась в службу судебных приставов с целью получения разъяснений причин, по которым она значится собственником переданного ею на реализацию транспортного средства, между тем, ею был получен ответ, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, уволен, в связи с чем не представляется возможным получить от него объяснения, а также невозможно в настоящее время установить место нахождения транспортного средства. После чего она обратилась в правоохранительные органы, а также в суд с исковыми требованиями к службе судебных приставов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако в удовлетворении исковых требований ей было отказано, вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела был установлен факт передачи ею судебному приставу-исполнителю указанного транспортного средства, которое ей впоследствии не было возвращено. Также она обращалась в государственный орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств, по вопросу снятия транспортного средства с регистрационного учета на её имя, однако ей в этом было отказано, поскольку в отношении транспортного средства был наложен арест. Поскольку транспортное средство фактически не находится в её владении, при этом решением суда установлен факт утраты транспортного средства, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является, в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

На основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в налоговые периоды с 2017 по 2019 годы за Шишкиной Н.В. было зарегистрировано транспортное средство марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем налоговым органом 02 октября 2020 года в адрес налогоплательщика Шишкиной Н.В. посредством почтовой связи было направлено налоговое уведомление №79920046 от 01 сентября 2020 года, согласно которых налогоплательщику предлагалось уплатить за соответствующие налоговые периоды транспортный налог с приведением его подробного расчета:

транспортное средство марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком №, налоговая база – 360,00, налоговая ставка - 80,00, количество месяцев владения в 2017 году - 12, сумма начисленного налога - 28 800 рублей;

транспортное средство марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком №, налоговая база – 360,00, налоговая ставка - 80,00, количество месяцев владения в 2018 году - 12, сумма начисленного налога - 28 800 рублей;

транспортное средство марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком №, налоговая база – 360,00, налоговая ставка - 80,00, количество месяцев владения в 2019 году - 12, сумма начисленного налога - 28 800 рублей, на общую сумму 86 400 рублей, и налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу не позднее срока, установленного законодательством о налогах сборах, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и налоговым уведомлением №79920046 от 01 сентября 2020 года.

23 декабря 2020 года налоговым органом в адрес налогоплательщика Шишкиной Н.В. посредством почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено требование №80306 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16 декабря 2020 года, согласно которого налогоплательщику в срок до 19 января 2021 года предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 86 400 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 171 рубля 36 копеек, что подтверждается требованием №80306 и списком №203 внутренних почтовых отправлений от 23 декабря 2020 года с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России".

15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкиной Н.В. в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 86 400 рублей, пени в размере 171 рубля 36 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 15 апреля 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями Шишкиной Н.В. относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области С. А.В. от 19 сентября 2008 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 04 августа 2008 года на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, в отношении должника Шишкиной Н.В. обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой-тягая седельный марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № от 09 апреля 2003 года, принадлежащий Шишкиной Н.В., в пользу взыскателя - ООО КБ "Кредитный Агропромбанк".

Согласно акта передачи имущества от 19 сентября 2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области С. А.В. в рамках исполнительного производства № принял у должника Шишкиной Н.В. имущество - автомобиль грузовой-тягач седельный марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № от 09 апреля 2003 года, залоговой стоимостью 300 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области С. А.В. от 29 сентября 2008 года автомобиль - грузовой-тягач седельный марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № от 09 апреля 2003 года, залоговой стоимостью 300 000 рублей, передан на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.

29 сентября 2008 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области С. Е.В. была подготовлена заявка на реализацию арестованного имущества - автомобиля грузовой-тягач седельный марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № от 09 апреля 2003 года, залоговой стоимостью 300 000 рублей, по исполнительному производству № от 04 августа 2008 года.

Как усматривается из сообщения УФССП России по Кемеровской области от 18 мая 2017 года, адресованного Шишкиной Н.В., по обращению последней проведена проверка, согласно которой установлено, что 04 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области С. А.В. на основании исполнительного документа №2-2893/05 от 13 января 2006 года, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, о взыскании с Ш. А.П., Г. Р.Н., Шишкиной Н.В. в солидарном порядке денежных средств в сумме 607 505 рублей 84 копеек в пользу ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" возбуждено исполнительное производство №. 19 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, являющегося предметом залога - автомобиля грузовой-тягач седельный марки "DAFSZMFT 95360", 1990 года выпуска, стоимость арестованного имущества составила 300 000 рублей. Вместе с тем, пакет документов, необходимый для принудительной реализации транспортного средства, в Росимущество не передавался, транспортное средство на реализацию не передавалось. 09 августа 2012 года исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю. Провести проверку материалов исполнительного производства не представляется возможным ввиду его утраты и отсутствия в архивном фонде. Отобрать объяснение у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области С. А.В. не представляется возможным ввиду его увольнения с государственной гражданской службы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к письменным доказательствам относятся, в том числе судебные акты.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 мая 2018 года, по гражданскому делу №2-883/2018, выступившим в законную силу 02 августа 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований Шишкиной Н.В. к УФССП России по Кемеровской области об истребовании из чужого незаконного владения имущества – транспортного средства марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № от 09 апреля 2003 года, а при невозможности истребования указанного транспортного средств - взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей.

Указанным решением суда установлен факт передачи транспортного средства марки "DAFSZMFT 95360" с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства№, а также установлен факт утраты изъятого на законных основаниях имущества.

Также указанным решением суда установлено наличие ареста в отношении указанного транспортного средства, произведенного в рамках возбужденного исполнительного производства№, а также в рамках иных исполнительных производств.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края не являлась стороной по гражданскому делу №2-883/2018, следовательно, факты и обстоятельства, установленные при вынесении решения суда 10 мая 2018 года, не имеют для налогового органа преюдициального значения, вместе с тем, в силу положений ст.70 КАС РФ решение суда относится к письменным доказательствам и, несмотря на то, что в силу ст.64 КАС РФ указанное решение по другому делу, в котором не участвовало указанное лицо, не является преюдициальным, данное решение суда содержит в себе сведения о фактах, на основе которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих заявленные административные исковые требования, в связи с чем, как письменное доказательство подлежит оценке в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Следовательно, исходя из положений статей 14 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Согласно положениям статей 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, таким образом, факт государственной регистрации транспортного средства не может рассматриваться как единственное условие возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога, поскольку необходимо также устанавливать, должен ли плательщик налога предпринять соответствующие действия для прекращения начисления налога, в частности обратиться за прекращением регистрации транспортного средства и если данные действия не осуществлены, следует проверить, не имели ли место объективные препятствия для этого.

Факт выбытия автомобиля из владения административного ответчика Шишкиной Н.В. в 2008 году и наличие объективных препятствий у последней для своевременного прекращения регистрации транспортного средства в установленном законом порядке подтвержден вступившим в законную силу решением суда и соответствующими актами должностных лиц службы судебных приставов, не опровергнутыми налоговым органом, также налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих уклонение административного ответчика Шишкиной Н.В. от снятия транспортного средства с учета, таким образом, названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные административным ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за административным ответчиком Шишкиной Н.В., в налоговые периоды 2017-2019 годов у последней в фактическом владении отсутствовало, при этом согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, а значит, вследствие утраты транспортного средства отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога, следовательно, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе за административным ответчиком Шишкиной Н.В., обязанность административного ответчика уплатить транспортный налог за налоговые периоды 2017-2019 годов отсутствует, так как наличие факта государственной регистрации транспортного средства без учета характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений ст.ст. 38, 358 Налогового кодекса РФ, не может является единственным условием для возникновения обязанности по уплате транспортного налога.

    Принимая во внимание установленные по делу вышеобозначенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Шишкиной Н.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России к Шишкиной Н. В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2022 года