Решение по делу № 1-178/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-178/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 18 августа 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лужского городского прокурора Стрельникова М.С.,

подсудимого Озерова А.П. защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение № 1667, выданное 17.07.2013 Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 005162 от 07.08.2023,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого:

    Озерова А.П., родившегося "данные о личности" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л :

Озеров А.П. совершил грабеж, тот есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 34 минуты Озеров А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина № 7313 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с открытой выкладкой товара 15 плиток шоколада «Особый», фабрики имени Крупской, молочный с фундуком массой 90 г., стоимостью 43 рубля 67 копеек каждая. Общей стоимостью 655 рублей 05 копеек, которые нес в руках, прошел в торговый зал с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно поочередно взял со стеллажа со свободной выкладкой товара 2 бутылки коньяка «Киновский» 3-х летний 40 %, стоимостью 325 рублей 91 копейку каждая, общей стоимостью 651 рубль 82 копейки, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего прошел к расчетно-кассовому узлу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины со свободной выкладкой товара умышленно поочередно взял в руки 2 банки свинины тушеной «Совок» емкостью 325 г. стоимостью 134 рубля 07 копеек каждая, общей стоимостью 268 рублей 14 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1575 рублей 01 копейку, после чего с вышеперечисленным товаром, находящимся под курткой и в руках, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, на требование администратора магазина В.., остановиться и оплатить товар не отреагировал, осознавая, что его преступные действия обнаружены, с целью открытого хищения имущества продолжил удерживать похищенный товар, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерба на общую сумму 1575 рублей 01 копейку.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания Озеровым А.П. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

Озеров А.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

Озеров А.П. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Озеровым А.П. добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Озеров А.П. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Озерова А.П.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Озеров А.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Озерова А.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно выводам комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, Озеров А.П. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 50-61).

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Озерова А.П., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что Озеров А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Озерову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Озерову А.П., суд учитывает, что он на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с синдромом зависимости, вызванным употреблением опиатов, военную службу по призыву не проходил, медицинской комиссией был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, согласно обзорной справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Озерова А.П. в быту и общественных местах жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего, а также в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Озерова А.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Озерову А.П., судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Озерова А.П., злоупотреблявшего спиртными напитками, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого Озерова А.П. при совершении им преступления, со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Озерова А.П. совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Озерова А.П. руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить Озерову А.П. наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Озерову А.П. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Озерову А.П., не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Озерову А.П., применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение Озерову А.П., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Исковых требований к Озерову А.П. не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: СD-R диск хранить при деле, в течение всего срока его хранения;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Озерова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Обязать Озерова А.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Озерову А.П. отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: СD-R диск хранить при деле, в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: