Решение по делу № 2-3463/2024 от 08.04.2024

КОПИЯ

Дело 2-3463/24г.

УИД 05RS0031-01-2024-002913-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Гаджимурадову Ибрагиму Лукбановичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к Гаджимурадову И.Л. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, указав при этом, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю управлением выявлен факт нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на спорный земельный участок.

Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и оформлен в собственность на основании постановления Главы администрации г.Махачкалы №1717 от 14.08.2007 «О переоформлении гр. Гаджимурадову И.Л. в собственность земельного участка 35,36,37 под индивидуальные жилые строительства в <адрес>

При этом согласно сведениям управления по делам архивов, что в копии книги перечня постановлений Главы Администрации г. Махачкалы за 2007 год за регистрационным № 1717 от 14.08.2007 г. значится постановление « О предоставлении Чавтараева Ш.А. к награждению Почетной Грамотой РД»».

Считают, что указанные постановления имеют признаки фальсификации.

В судебное заседание истец управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В судебное заседание ответчик – Гаджимурадов И.Л., надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебное заседание третье лицо – Администрация г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явилась и не направила своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено из материалов дела, на основании постановления администрации г.Махачкалы №1717 от 14.08.2007 за Гаджимурадовым И.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Актом проверки от 12.09.2023 №1067 установлено, что земельный участок не огорожен, не освоен, что подтверждается прилагаемым фотоматериалом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно копии журнала регистрации постановлений, за 2007 г. к постановлению №1717/1 от 14.08.2007 г. значится запись « О предоставлении Чавтараева Ш.А. к награждению Почетной грамотой РД»

Таким образом установлено, что постановлением главы администрации г.Махачкалы №1717/1 от 14.08.2007 Гаджимурадову И.Л. в собственность земельный участок по адресу: <адрес> предоставлялся.

Из приведенных обстоятельств следует, что первоначальная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена на основании не существующего акта органа местного самоуправления, то есть без законных оснований, а спорный земельный участок является самовольно занятым.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством, и никак иначе. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие правовые положения.

Согласно п. 2 ст. 30, ст. 38 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений норм ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права также не возникло.

Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 ст. 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Кроме того, как было изложено выше, само постановление, на основании которого было, зарегистрировано право собственности не издавалось, в связи с чем следует вывод о том, что законных оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Гаджимурадовым И.Л. в соответствии с законодательством Российской Федерации не имелось, следовательно, право собственности не возникло, а запись о регистрации права является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Учитывая, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании несуществующего акта органа местного самоуправления, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

При отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), у те. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска (абз. 13 п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.). Правовым основанием применения негаторного иска является ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, удовлетворить.

Признать отсутствующим у Гаджимурадова Ибрагима Лукбановича право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения суда оглашена 10 июня 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 17 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       З.Б. Айгунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>