Решение по делу № 33-331/2015 (33-5080/2014;) от 25.12.2014

Судья Кайгородова О.В.. № 33-331/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Глушенко Н.О.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению прокурора города Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2014 года по иску прокурора города Петрозаводска в интересах Шатрова Б.В. к ООО «Гарантия-Плюс» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что управление многоквартирным домом (...) на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2007 года и решения общего собрания собственников помещений в указанном доме осуществляет управляющая компания ООО «Гарантия-Плюс». Шатров Б.В. зарегистрирован в квартире №(...) указанного дома. 09 апреля 2013 года на общем собрании собственников жилья было принято решение об утверждении плановой годовой сметы расходов на 2013 год в сумме (...) руб. на техническую эксплуатацию (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома на 12 месяцев, начиная с 01.04.2013г. и об утверждении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт дома на 2013 год в размере (...) руб., в том числе: (...) руб. за 1 кв.м - управление по дому, (...) руб. за 1 кв.м - содержание общего имущества, (...) руб. за 1 кв.м - текущий ремонт. ООО «Гарантия-Плюс» о дате и времени проведения общего собрания был уведомлен, однако его представитель на собрании не присутствовал. Вопреки принятому на общем собрании решению об утверждении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт дома на 2013 год в размере (...) руб., ООО «Гакрантия-Плюс» на основании п.5 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (...) от 27 августа 2010 года, которым с 01 октября 2011 года был утвержден тариф в размере (...) руб., с 01 апреля 2013 года проиндексировало стоимость работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и установило тариф за указанные услуги в размере (...) руб., в том числе: (...) руб. за 1 кв.м - управление по дому, (...) руб. за 1 кв.м - содержание общего имущества, (...) руб. за 1 кв.м - текущий ремонт. Истец указывает, что ответчиком в одностороннем порядке проиндексированы и установлены тарифы на содержание, управление и текущий ремонт дома, незаконно изменена структура размера платы расходов на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, чем нарушены права жильцов дома (...).

Истец просил признать действия ответчика по самостоятельному установлению платы с 01 апреля 2013 года, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома (...) незаконными и обязать ответчика прекратить выставлять счета по оплате на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества квартиры №(...) указанного дома в размере (...) руб. с изменением структурной платы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений.

Впоследствии исковые требования были изменены, заявлено об обязании ответчика ООО «Гарантия-Плюс» прекратить выставлять счета по оплате по содержанию, управлению и техническому ремонту квартиры № (...) дома №(...) без указания структуры размера платы без учета решения общего собрания собственников жилья от 09 апреля 2013 года и приложенной к нему сметы, а именно принять тарифы: по управлению -(...) руб./кв.м, по содержанию - (...) руб./кв.м, по текущему ремонту -(...) руб./кв.м.

Определением суда от 28 октября 2014 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил признать действия ООО «Гарантия -Плюс» по самостоятельному установлению платы с 01 апреля 2013 года, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №(...), незаконными; обязать ООО «Гарантия-Плюс» прекратить выставлять счета по оплате на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества квартиры №(...) указанного дома в размере (...) руб. (...) коп. с измененной структурой платы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений; обязать ООО «Гарантия-Плюс» прекратить выставлять счета по оплате за содержание, управление и технический ремонт квартиры №(...) без указания структуры размера платы без учета решения общего собрания собственников жилья от 09 апреля 2013 года и приложенной к нему сметы, а именно принять размер платы на управление - (...) руб./кв.м, содержание - (...) руб./кв.м, текущий ремонт- (...) руб./кв.м.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласны Шатров Б.В. и прокурор. В апелляционной жалобе Истец Шатров Б.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что суд не рассмотрел по существу заявленные требования, судом не дана оценка увеличению индексации управляющей компанией составляющих тарифа на 2013 год, которые превысили величину процентов, на которую в соответствии с постановлением Гос. комитета РК по ценам и тарифам от 14.11.2012г. №206 по Петрозаводскому округу может быть максимум увеличен тариф. Считает необоснованным вывод суда о неправомочности общего собрания собственников жилья от 09.04.2013г., в котором утверждена структурная разбивка тарифа по составляющим. Находит несостоятельным вывод суда о том, что собственники дома должны ежегодно принимать решение о тарифах. Ссылаясь на положения п.7 ст. 156 ЖК РФ считает, что тариф может быть принят и продлен на срок от 1 года и более. Тарифы по содержанию, управлению и текущему ремонту, принятые на 2013 год, достаточны для работы Управляющей компании в 2014 году, что подтверждается действующими тарифами на 2014 год по другим домам. Управляющая компания незаконно в течение двух лет средства, предназначенные на текущий ремонт дома, использует на содержание и управление, т.е. на работы, не предусмотренные ни договором, ни решением общего собрания. Указывает, что собрание по принятию сметы и тарифов на содержание дома не было проведено в 2014 году в связи с тем, что ранее установленный тариф обеспечивает в полном объеме работу Управляющей компании.

В апелляционном представлении прокурор также полагает, что решение суда подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению. Настаивает на том, что решение собрания от 09.04.2013г. утвердило плановую годовую смету на 2013 год и тариф на управление, содержание и текущий ремонт дома на 2013 год в размере (...) руб., а также структуру платежей. Однако управляющей организацией решение собрания собственников жилья не было принято к сведению и исполнению. При этом п. 5.2 договора на управление многоквартирным домом не дает права управляющей организации устанавливать и изменять размер платы и ее структуру самостоятельно, а лишь устанавливает ее право для определения приоритетов расходования уже внесенной платы за техническое обслуживание.

В суде апелляционной инстанции истец Шатров Б.В. и прокурор Крылов Д.И. поддержали доводы апелляционных жалобы и представления.

Представители ООО «Гарантия-Плюс» по доверенностям Береснев Д.С. и Вивальнюк М.В. по доводам апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске о признании незаконными действий ООО «Гарантия –Плюс» по самостоятельному установлению платы с 01.04.2013г. на 2013 год, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № (...) без учета собрания от 09.04.2013г.

Суд отказал в удовлетворении иска в указанной части, обосновав свое решение тем, что в силу положений п. 5.2 договора управления многоквартирным домом управляющая организация имеет право самостоятельно определять приоритеты расходования внесенной платы за техническое обслуживание в пределах годовой сметы.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Частью 1, п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № (...) осуществляет управляющая организация ООО «Гарантия -Плюс» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2007 года и решения общего собрания собственников помещений в указанном доме от 01 марта 2006 года. 09 апреля 2013 года было проведено общее собрание собственников жилья, на котором приняты решения, в том числе, касающиеся утверждения плановой годовой сметы расходов на 2013 год в размере (...) руб. на техническую эксплуатацию (управление, содержание и текущий ремонт) общего имущества многоквартирного дома на 12 месяцев, начиная с 01 апреля 2013 года, утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт дома на 2013 год в размере (...) руб., а также структура размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2013 год, а именно: управление по дому установлено (...) руб. за 1 кв.м, содержание общего имущества - (...) руб. за 1 кв.м, текущий ремонт - (...) руб. за 1 кв.м, общий тариф - (...) руб. за 1 кв.м. Однако управляющая организация проигнорировала принятое собственниками решение в части структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества на 2013 год и распределила указанную плату в ином порядке: управление по дому - (...) руб./кв.м, содержание общего имущества -(...) руб./кв.м, текущий ремонт – (...) руб./кв.м. Судебная коллегия полагает данные действия управляющей организации незаконными, поскольку решение общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме от 09.04.2013г. никем не оспорено и соответственно, является обязательным для управляющей организации. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Решение суда в указанной части подлежит отмене в силу п. 1 и п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09 апреля 2013 года тариф и смета на 2014 год не приняты, оснований учитывать смету, утвержденную общим собранием на 2013 год, при определении платы и структуры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на 2014 год и последующие годы не имеется. Счета из расчета (...) руб. управляющей организацией не выставляются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2014 года по настоящему делу отменить в части отказа в признании незаконными действий ООО «Гарантия-Плюс». Принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в части. Признать действия ООО «Гарантия-Плюс» по самостоятельному установлению платы с 01 апреля 2013 года на 2013 год, выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (...), без учета решения общего собрания от 09 апреля 2013 года, незаконными.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи