Решение по делу № 2-1960/2024 от 10.07.2024

    Дело №

    УИД: 26RS0017-01-2023-003468-90

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     «01» октября 2024 года                                                                    город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

    при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

    с участием помощника прокурора города Кисловодска Крыжановской Д.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Санаторий «Радуга» к Гогуевой Разият Шаухаловне, Башлаевой Фатиме Юсуфовне, Башлаевой Ларисе Юсуфовне, Башлаевой Лейле Юсуфовне, Ямковой Екатерине Владимировне о признании регистрации по месту жительства недействительной, выселении и по встречному иску Гогуевой Разият Шаухаловны,Башлаевой Фатимы Юсуфовны, Башлаевой Ларисы Юсуфовны, Башлаевой Лейлы Юсуфовны, Ямковой Екатерины Владимировны к ООО «Санаторий «Радуга», ООО «Став-Гранд» об установлении юридического факта заключения договора найма жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, сохранении права пользования жилыми помещениями до предоставления иного благоустроенного жилого помещения,

    установил:

    ООО «Санаторий «Радуга», с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> недействительной, о выселении из занимаемых им нежилых помещений по указанному адресу.

    В обоснование исковых требований    представитель истца по доверенности ФИО1 пояснил, что истец является собственником недвижимого имущества - нежилых помещений: главного корпуса, трансформаторной подстанции, овощехранилища, бойлера, склада, расположенных по адресу: <адрес>.

    Нежилое здание главного корпуса санатория литер А является объектом культурного наследия, памятником истории и культуры регионального значения, признанного решением <адрес>исполкома от 01.10.1981 №. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Санаторий им. Орджоникидзе, 1929 г. в качестве ансамбля. В едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекту присвоен регистрационный №.

    Принадлежащие ООО «Санаторий «Радуга» здание главного корпуса санатория, а также другие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, имеет назначение лечебно-санаторное, используются для осуществления санаторно-курортной деятельности. Жилые помещения на территории санатория отсутствуют. Ранее здание под общежитие не переоборудовалось, общежитием не являлось.

    Вместе с тем, в помещениях ООО «Санаторий «Радуга» незаконно зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые проживая в помещениях ООО «Санаторий «Радуга», не производят санаторию оплату за проживание. Утверждения ответчиков о том, что занимаемые ими помещения были предоставлены им в качестве общежития на основании договора социального найма, заключенного с санаторием «Радуга», с согласия санаторно-курортного объединении ФНПР опровергаются материалами дела.

    Фактическое вселение ответчиков не изменило правовой режим здания из нежилого в жилое, не породило у них жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством. Оплата ответчиками коммунальных услуг не влечет прав на пользование спорными помещениями как жилыми. Обращают внимание, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

    Исходя из содержания гарантийного письма ООО «Став-Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ, условием предоставления благоустроенной квартиры на семью из 5 человек являлось выселение и снятие с регистрационного учета ФИО1 с семьей из занимаемых помещений в течение 2-3 месяцев. Однако полномочий на подписание такого письма директору ООО «Став-Гранд» не предоставлялось.

    Оснований для регистрации и проживания ответчиков неизвестны, правоустанавливающие документы, подтверждающие законность регистрации и проживания ответчиков в нежилом помещении санатория отсутствуют, при этом истец как собственник нежилых помещений никогда не давал согласия на регистрацию и проживание каких-либо граждан в принадлежащих санаторию помещениях, договоры аренды или безвозмездного пользования нежилыми помещениями между истцом и ответчиками не заключались.

    Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Санаторий «Радуга».

    Также обратились в суд со встречным иском в порядке ст.137 ГПК РФ к ООО Санаторий «Радуга», ООО «Став-Гранд», в котором с учетом изменения исковых требований, просили суд установить юридический факт заключения с ответчиками договора найма жилого помещения, возложить на Санаторий «Радуга» обязанность не чинить ответчикам препятствий в пользовании жилыми помещениями путем обеспечения доступа на территорию, сохранить права пользования жилыми помещениями ответчиков до предоставления иного благоустроенного жилого помещения со стороны ООО «Став-Гранд» в черте <адрес> не менее действующей в городе нормы предоставления на одного человека.

     В обоснование встречного иска указано, что в здании санатория под литером «А» имеются помещения со статусом помещения «жилая», в которые начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось вселение и регистрация по месту жительства граждан. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на здание пансионата «Каскад-2», инвентаризационный №, выданного Кисловодским ДП ГУП «КТИ», и домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>. В данные помещения вселялись, как граждане, состоящие в трудовых отношениях с санаторием, так и работающие в других профсоюзных санаториях города. Предоставление жилых помещений в здании санатория носило временный характер, до предоставления иного благоустроенного жилья в порядке очередности.

ФИО1 вселена и зарегистрирована в спорные жилые помещения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в качестве членов семьи ФИО1 в находящиеся в ее пользовании жилые помещения были зарегистрированы совместно проживающие с ней дети ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Основанием для вселения и регистрации по месту жительства являлись договоры найма жилых помещений, которые в настоящее время не сохранились, в том числе в связи с неоднократной реорганизацией санатория и сменой собственников. Факт владения и пользованиями жилыми помещениями на праве найма подтверждается тем, что санаторием на постоянной основе производился расчет стоимости проживания, включающегося в себя, как плату за жилое помещение, так и за пользование коммунальными услугами. При этом, внесение оплаты производилось ответчиками на постоянной основе вплоть до ноября 2015 года, когда руководство санатория отказалось принимать оплату, в связи с чем ФИО1 обращалась с соответствующим заявлением, на которое ответа предоставлено не было.

    Поскольку в отношении жилых помещений, занимаемых ФИО1 и членами ее семьи, был присвоен отдельный номер квартиры - 5 и отдельный лицевой счет 250247 (2801250247), то оплата за газоснабжение осуществлялась напрямую ресурсонабжающей организации, либо через РКЦ вплоть по настоящее время. Согласно письму пансионата «Каскад-2» № от ДД.ММ.ГГГГ в пансионате по адресу <адрес> имеется жилой фонд в количестве 5 квартир, где проживают бывшие и работающие сотрудники пансионата. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ санаторием выдавались справки о составе семьи ФИО1, включая ФИО1, Л.Ю., Л.Ю., которые проживают и зарегистрированы по адресу <адрес>.

    Ответчики зарегистрированы и проживают в спорных жилых помещениях с 1997-1998 годов, и с этого же времени несут бремя его содержания, что подтверждается квитанциями об оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг.

    На момент предоставления спорных жилых помещений они не являлись частной собственностью ЗАО «Санаторий «Радуга».

    Согласно гарантийному письму ООО «Став-Гранд», являвшегося единственным акционером ОАО «Санаторий «Каскад-2» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о предоставлении ей и членам ее семьи, состоящей из 5 человек, благоустроенной квартиры в собственность на семью в течение 2-3 месяцев при условии выселения и снятия с регистрационного учета, между тем, до настоящего времени данное гарантийное письмо не исполнено.

    В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ООО «Санаторий «Радуга»», действующий на основании доверенности ФИО1, представляющий также интересы ООО «Став-Гранд» на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, встречные исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

    Представитель истца/ответчика по встречному иску ООО «Санаторий «Радуга»», действующая на основании доверенности ФИО1 заявленный иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям и доводам, возражала против удовлетворения встречного иска.

    В судебном заседании представитель ответчиков/истцов по встречному иску ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО1 возражал против заявленных ООО «Санаторий «Радуга» исковых требований, встречные исковые требования поддержал по изложенным основаниям и доводам, просил суд их удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик/истец по встречному иску ФИО1 исковые требования Санатория «Радуга» не признала, встречный иск поддержала. В обоснование пояснила, что с 1988 года являлась работником санаторно-курортного учреждения «Санаторий им. ХХ Партсъезда», впоследствии переименованного в «Санаторий Радуга», до 1991 года профсоюзами строилось ведомственное жилье, после указанного времени строительство было прекращено. В период с 1991 года по 2005 год она работала в должности главного бухгалтера. С 1992 года она проживала в испрашиваемых помещениях с семьей без регистрации, как сотрудник санатория, поскольку ранее работникам, не имевшим жилья, руководством санатория предоставлялись помещения, расположенные на втором этаже в литере А главного корпуса для проживания и регистрации, до получения ведомственного жилья.

    С 1997 года она была зарегистрирована в спорных жилых помещениях как по месту жительства, основанием для вселения и регистрации с 1997 года в спорных помещениях являлся договор социального найма жилых помещений, заключенный с руководством санатория «Радуга», с согласия санаторно-курортного объединения ФНПР, который не сохранен в связи с неоднократной реорганизацией учреждения, при этом ордер на вселение ей не выдавался. Санаторием производился расчет стоимости проживания, вплоть до конца 2015 года она оплачивала в кассу санатория плату за жилое помещение, так и за пользование коммунальными услугами, впоследствии ответчик отказался принимать соответствующую плату, а с марта 2023 года ответчик прекратил подачу электрической энергии и воды в спорные жилые помещения, в этой связи она с семьей были вынуждены выехать из помещений, при этом их личные вещи, иное имущество находятся в испрашиваемых помещениях, иного жилого помещения не имеют.

    Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 поддержала изложенную ими позицию в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что с 1996 года по 2001 год ее супруг являлся работником санатория, состоял в должности плотника, помещения были предоставлены ее супругу, как работнику санатория, в которых она проживала с ним без регистрации с 1996 года, основанием для вселения и регистрации в 1998 году в спорных помещениях являлся договор социального найма жилых помещений, заключенный с руководством санатория, который не сохранился, при этом ордер на вселение и договор ей не выдавался. Ответчик прекратил подачу электрической энергии и воды в спорные жилые помещения, в связи с чем она в настоящее время проживает у дочери, при этом ее личные вещи, и иное имущество находятся в спорных жилых помещениях, иного жилья она не имеет.

    От представителя ответчика по встречному иску ООО «Став-Гранд» директора общества ФИО1 поступили письменные возражения на встречный иск, в котором в частности изложено, что единоличному исполнительному органу - директору, уставом Общества не предоставляются полномочия по распоряжению имуществом общества по своему усмотрению, в том числе выдаче гарантийных писем о приобретении квартир для передачи частным лицам, решений о предоставлении директору таких полномочий Обществом не принималось. Оригинал предоставленного ФИО1 гарантийного письма в Обществе отсутствует. Подтвердить или опровергнуть факт подписания директором ФИО1 гарантийного письма от 2005 года не представляется возможным, в связи с ее смертью.

    Ответчики/истцы по встречному иску ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    В судебное заседание не явились представители третьих лиц <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Министерства имущественных отношений <адрес>, от министерства поступил суду отзыв на исковое заявление,

    В судебное заседание не явились представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ПАО «Россети Северный Кавказ», о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

    Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора ФИО1, полагавшей в исковых требованиях истца о выселении ответчику отказать, встречно исковое требование о сохранении права ответчиков на проживание в спорных помещениях удовлетворить, в остальной части вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами законодательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

     Статьей 13 Федерального закона от 29.12. 2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса ФИО1.

    Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

    Из материалов дела следует, что ООО «Санаторий Радуга» является собственником нежилых зданий с КН №, КН №, КН №, КН № (главный корпус (литер А), овощехранилище подземное литер Г 4, склад литер Г, трансформаторная подстанция литер Л, расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Желябова, 7/<данные изъяты>.

<адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>» здание главного корпуса «Санаторий им. Орджоникидзе, 1929 г.» (ансамбль) взято под государственную охрану.

    Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Санаторий им. Орджоникидзе, 1929 г.» в качестве ансамбля. В едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекту присвоен регистрационный №.

    Постановлением Исполнительного Комитета Генерального ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества санаторно-курортных учреждений профсоюзов на курортах Кавказских Минеральных Вод в государственную собственность» переданы безвозмездно Администрации Кавказских Минеральных Вод в государственную собственность санаторно-курортные объекты профсоюзов со всеми активами и пассивами согласно приложению, в том числе и Санаторий «Радуга» главный корпус, Санаторий «Радуга» корпус №, расположенные по адресу: <адрес>, в счет доли, передаваемой профсоюзами государству при разграничении собственности на имущество санаторно-курортного комплекса профсоюзов в этом регионе.

    Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества санаторно-курортных учреждений профсоюзов, расположенных на курортах Кавказских Минеральных Вод, в государственную собственность <адрес>» приняты в государственную собственность <адрес> санаторно-курортные учреждения и их имущество согласно приложению, в том числе и санаторий «Радуга» главный корпус, корпус №по адресу: <адрес>.

    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по погашению задолженности за тепловую и электрическую энергию, отпущенную организациям края, финансируемым из краевого бюджета» разрешено Министерству государственного имущества <адрес>, министерству финансов <адрес> осуществить в установленном порядке продажу имущества государственной (краевой) собственности - главный корпус санатория «Радуга», расположенный в <адрес> и погашение задолженности ДОАО Ставропольэнерго» РАО ЕЭС России за потребленную электрическую и тепловую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством государственного имущества <адрес> (Сторона 1), ДАО «Ставропольэнерго» РАО «ЕЭС России» (Сторона 2) и Министерством финансов <адрес> (Сторона 3) было заключено соглашение об отступном, по условиям которого для погашения задолженности перед Стороной 2 за потребленную тепловую и электрическую энергию бюджетными организациями Сторона 1 передает в счет погашения задолженности объекты недвижимости, являющиеся собственностью <адрес>, расположенные в <адрес>, №: здание главного корпуса санатория «Радуга» литер А полностью, склад литер Г полностью, находящиеся на территории главного корпуса подземное овощехранилище с двумя сводчатыми камерами, бойлер литер Г4 полностью, подстанцию трансформаторную литер Л полностью.

    Из содержания охранной документации на объект нежилого фонда, являющегося памятником истории и культуры местного значения «Архитектурный памятник» (главный корпус санатория «Радуга», <адрес>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДОАО «Ставропольэнерго» и Министерством культуры <адрес> подписано охранное обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ решением правления ОАО «Ставропольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ОАО «Санаторий «Каскад-2» и актом приема-передачи имущества учредителем - ОАО «Ставропольэнерго» передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Санаторий «Каскад-2» имущество на общую сумму 31 092 590 руб., в том числе недвижимое имущество: главный корпус, трансформаторная подстанция, овощехранилище, бойлер, склад.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольэнерго» (продавцом) и ООО «Став-Гранд» (покупателем) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 35 000 штук обыкновенных именных акций ОАО «Санаторий «Каскад-2», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-22565-Е, дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ.

    Протоколом общего собрания участников ООО «Став-Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден в новой редакции Устав ОАО «Санаторий Каскад-2», с изменением наименования общества на ЗАО «Санаторий «Радуга», реорганизованного в последующем в ООО «Санаторий «Радуга».

Статьей 4 Жилищного кодекса ФИО1, действовавшего в период вселения ФИО1 и ФИО1 в спорные помещения, было установлено, что находящиеся на территории ФИО1 жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Следовательно, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

    Из технического паспорта Кисловодского ДПГУП «КТИ» на нежилое здание пансионата «Каскад-2», расположенного по адресу: <адрес>, здание главного корпуса литер А имеет назначение лечебно-санаторное, использование тоже.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что на втором этаже в литере А расположены, в числе прочих, следующие помещения: уборная № площадью 09, кв.м., коридор № площадью 2 кв.м., жилая комната № площадью 12,6 кв.м., жилая комната № площадью 11,6 кв.м., лестничная клетка № площадью 13,7 кв.м., кладовая № площадью 6,9 кв.м., кухня № площадью 9,7 кв.м., жилая комната № площадью 15,1 кв.м., жилая комната № площадью 14,1 кв.м., веранда № площадью 10,6 кв.м., коридор №а площадью 4, 7 кв.м (т.1 л.д.142).

Согласно письму АО «Ставропольэнерго», Пансионат «Каскад-2» от 08.02. 2002 года №, в пансионате «Каскад-2», имеется жилой фонд (общежитие) в количестве 5-ти квартир, где проживают бывшие и работающие в настоящее время сотрудники пансионата. <адрес> 214 кв.м., жилая площадь 146,9 кв.м., зарегистрировано в БТИ с 1940 <адрес> домовая книга для прописки, проживающих в <адрес> по спорному адресу, в которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в том числе: ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 Ю., ФИО1 Ю., дата их прописки 1997 год, и ФИО1 – дата прописки 1998 год. Оплата за квартиру и коммунальные услуги данными лицами производится ежемесячно в кассу пансионата «Каскад-2» (т.2 л.д. 108).

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес> - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101).

15.11. 2005 года директором ООО «Став-Гранд» - единственного акционера ОАО «Санаторий Каскад-2» выдано гарантийное письмо №, которым уведомляет главного бухгалтера ОАО «Санаторий «Каскад-2» ФИО1, проживающую с семьей из 5 человек по адресу: <адрес>, о предоставлении благоустроенной квартиры в собственность на семью из пяти человек в течение 2-3 месяцев. Квартира будет предоставлена при условии выселения и снятия с регистрационного учета ФИО1 и граждан, проживающих совместно с ней, из занимаемой площади (т.2 л.д. 107).

В материалы дела представлены квитанции об оплате ответчиками квартплаты за период с 2001 года по 2005 год в кассу Пансионата «Каскад-2», в кассу ОАО «Санаторий «Каскад-2», за период с 2006 года по 2014 год в кассу ЗАО «Санаторий «Радуга» (т.2 л.д. 63—93).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Санаторий «Радуга» проинформировало письмом об увеличении размера оплаты за коммунальные услуги в связи с изменением тарифов и увеличением затрат предприятия на энергоносители и воду с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору Санатория «Радуга» с заявлением о разъяснении по какой причине с 2015 года администрация санатория отказывается принимать плату за квартиру и коммунальные услуги (т.2 л.д. 109).

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет по адресу: <адрес>, и с 2015 года она платит за потребленный газ непосредственно в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (т.2 л.д.94-100).

Как следует из предоставленной информации по запросу суда архивным отделом администрации города-курорта Кисловодска, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прописке граждан в городе Кисловодске» рассмотрев документы представленные комиссией по прописке, постановлено: прописать вновь прибывших граждан из других населенных пунктов:.п.1.14 ФИО1, <данные изъяты>, прописана в <адрес> у отца, просит перепрописать ее с семьей по общежитию сан. «Радуга» <адрес>. 7, где она работает бухгалтером и проживает с 1992 г.( т.4 л.д.246-249).

    Как следует из информации архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма, заключенный между ФИО1 и санаторием «Радуга» по адресу: <адрес>, в архивный отдел администрации не поступал.

    Из информации УГХ администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении в составе семьи своего сына ФИО1, который является очередником администрации <адрес> по общему списку под №ДД.ММ.ГГГГ год.

    Из материалов дела также следует, что на момент регистрации ответчиков ФИО1, ФИО1 в спорных помещениях корпуса литер «А» по адресу: <адрес>, указанное нежилое здание принадлежало на праве государственной собственности <адрес>.

    Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года в период возникновения спорных отношений) государственный и ведомственный жилищный фонды находились в ведении местных Советов народных депутатов, министерств, государственных комитетов и ведомств.

    В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

    На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (часть 1 статьи 47 ЖК РСФСР).

    Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

    Согласно с. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

    К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

    Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекс РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

    В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

    Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

    Во исполнение вышеуказанного положения Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 утверждено Примерное положение об общежитиях. В соответствии с пунктом 2 Положения, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

    Переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения пункт 3 Положения.

    Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названных кодексом и другим законодательством РСФСР.

В судебном заседании установлено, что Ямкова Е.В. состоит на учете в администрации города-курорта Кисловодска в качестве нуждающейся на получение жилого помещения. В собственности ответчиков: Ямкова Е.В., Башлаева Л.Ю., Башлаева Ф.Ю., Башлаева Л.Ю., Гогуева Р.Ш., иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, не имеется.

Граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до ДД.ММ.ГГГГ (дата введения в действие Жилищного кодекса РФ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса ФИО1; б) такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Согласно информации администрации города ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении, в настоящее время не состоят и ранее не состояли. Вместе с тем, ответчики относятся к категории граждан, определенных в статьях 108 и 110 ЖК ФИО1, в связи с чем имели право состоять на таком учете.

    Исходя из изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, вышеприведенных положений жилищного законодательства, поскольку ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, до настоящего времени ей по договору социального найма муниципалитетом жилое помещение не предоставлено, а ответчик ФИО1 с семьей имела право состоять на таком учете, то есть ответчики относятся к социально-незащищенной категории граждан в силу возраста и состояния здоровья, проживают в спорных помещениях более 20 лет, надлежащим образом оплачивали коммунальные услуги, спорные помещения предоставлялись им как работнику санатория, либо как члену семьи работника санатория, в собственности у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, то суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований о возложении обязанности на Санаторий «Радуга» не чинить препятствий ответчикам в пользовании спорными помещениями.

    Вместе с этим, суд приходит у выводу об отказе в первоначальных исковых требованиях Санатория «Радуга» о признании недействительной регистрации ответчиков и выселении их из занимаемых ими нежилых помещений по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об основах федеральной жилищной политики" в жилищный фонд не входят дачи дачно-строительных кооперативов, садовые домики садоводческих товариществ, вагончики, используемые строителями, мотели, турбазы, дома отдыха, санатории, пансионаты и другие строения и помещения, предназначенные для сезонного или временного проживания независимо от длительности проживания в них граждан, а также самовольные постройки.

    Судом также принимается во внимание, что спорные помещения входят в состав единого нежилого здания, имеющего назначение лечебно-санаторное, предназначенного для временного проживания граждан в связи с их отдыхом и лечением, а не для постоянного проживания с целью удовлетворения потребности в жилье. Предоставленные ответчикам для проживания помещения не относятся к жилищному фонду, а являются помещениями лечебного корпуса санатория, с момента его введения в эксплуатацию.

    При этом факт вселения ответчиков в спорные помещения и проживание в них не свидетельствует о приобретении ими права пользования помещениями на условиях социального найма, и при изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 43, 47, 50,61 Жилищного кодекса ФИО1, решение о предоставлении им данных помещений по этим основаниям на условиях социального найма принято быть не могло.

    Не изменяет правовой режим спорного здания и регистрация ответчиков по месту жительства, которая не может служить основанием для возникновения у ответчиков правоотношений по договору социального найма.

    Доводы ответчиков не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные помещения не относились к числу ведомственного, государственного, общественного жилищного фонда или служебного, а спорный корпус общежитием не являлся, под общежитие не переоборудовался, в качестве общежития в исполнительном комитете ФИО1 народных депутатов не регистрировался, решение о включении в состав специализированного жилищного фонда санатория не принималось, равно как и не принималось решения о включении спорных помещений в состав ведомственного, государственного, общественного жилищного фонда.

    Следовательно, обязанность предоставить другое жилое помещение по договору социального найма не может быть возложена на ответчиков, которые, являясь коммерческой организацией, в силу части 3 статьи 19 и части 1 статьи 60 ЖК РФ не в состоянии исполнить эту обязанность, поскольку по договору социального найма жилые помещения предоставляются только в государственном или муниципальном жилищном фонде.

    При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков об установлении юридического факта заключения договора социального найма, сохранении права пользования спорными жилыми помещениями до предоставления иного благоустроенного жилого помещения не менее нормы в городе Кисловодске, у суда не имеется.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Санаторий «Радуга» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес> недействительной, выселении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемых ими нежилых помещений по адресу: <адрес>- отказать.

            Встречные исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ООО «Санаторий «Радуга», ООО «Став-Гранд» об установлении юридического факта заключения договора найма жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, сохранении права пользования жилыми помещениями до предоставления иного благоустроенного жилого помещения - удовлетворить в части.

            Обязать ООО «Санаторий Радуга» не чинить препятствий в пользовании ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, путем обеспечения доступа на территорию ООО «Санаторий «Радуга» и в жилые помещения, находящиеся в здании литер «А».

    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, заявленных к ООО «Санаторий Радуга» и ООО «Став-Гранд:

    об установлении юридического факта заключения с ФИО1 договора найма жилого помещения, общей площадью 34,4 кв.м., состоящего из помещений № - уборная -0,9 кв.м, № - коридор 2,0 кв.м, № - коридор - 7,3 кв.м, № - жилая 12,6 кв.м, № - жилая -11,6 кв.м, расположенного на втором этаже литера «А» по адресу: <адрес>,

    об установлении юридического факта заключения с ФИО1 (основного квартиросъемщика) и членов ее семьи ФИО1, ФИО1 и ФИО1, договора найма жилого помещения, общей площадью 92,4 кв.м, состоящего из помещений № - кухня -8,6 кв.м, № - жилая-15,7 кв.м, № - коридор - 6,6 кв.м, № - жилая 16,6 кв.м, №- жилая -13,3 кв.м, №-жилая-12,8 кв.м, №-коридор - 8,2 кв.м, № - кухня-7,7 кв.м, № - коридор -1,9 кв.м, № - уборная - 1,0 кв.м, расположенного на втором этаже литера «А» по адресу: <адрес>,

    о сохранении за ФИО1 права пользования жилыми помещениями, общей площадью 34,4 кв.м, состоящего из помещений № - уборная -0,9 кв.м, № - коридор 2,0 кв.м, № - коридор - 7,3 кв.м, № - жилая 12,6 кв.м, № - жилая -11,6 кв.м, расположенного на втором этаже литера «А» по адресу: <адрес> до предоставления ООО «Став-Гранд» и ООО «Санаторий Радуга» иного благоустроенного жилого помещения в черте городского округа города-курорта Кисловодска, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, действующей в городе-курорте Кисловодске,

    о сохранении за ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 права пользования жилыми помещениями, общей площадью 92,4 кв.м, состоящего из помещений № - кухня -8,6 кв.м, № - жилая-15,7 кв.м, № - коридор - 6,6 кв.м, № - жилая 16,6 кв.м, №- жилая -13,3 кв.м, №-жилая-12,8 кв.м, №-коридор - 8,2 кв.м, № - кухня-7,7 кв.м, № - коридор -1,9 кв.м, № - уборная -1,0 кв.м, расположенного на втором этаже литера «А» по адресу: <адрес>, до предоставления ООО «Став-Гранд» и ООО «Санаторий Радуга» иного благоустроенного жилого помещения в черте городского округа города-курорта Кисловодска, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, действующей в городе-курорте Кисловодске - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                 Т.С.Ивашина