Решение по делу № 2-2218/2018 от 10.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 10 октября 2018 года

                                     дело № 2-2218/2018

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёвой ФИО5 к ООО «Смарт Капитал» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Пономарёва Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Смарт Капитал» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора ответчик обязался оказать комплекс юридических услуг, связанных с достижением цели по кредитному вопросу. При заключении договора, истцом была оплачена сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что в дальнейшем, ежемесячно, истцом оплачивались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

    Истец Пономарёва Н.П., ее представитель Хохлов Е.З., допущенный к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству последней, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ООО «Смарт Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27), о причинах неявки не известил.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Заслушав истца, доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Пономарёвой Н.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Смарт Капитал» и Пономарёвой Н.П. заключен договор на оказание юридических услуг, предмет которого определен в п. 1 договора (л.д. 5-6).

    Пунктом 3.2 договора установлено, что сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

    Согласно п. 5.5 договора договор действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема услуги.

    Из п. 5.7 договора следует, что срок действия договора составляет 12 месяцев с момента его подписания сторонами. В случае, если стороны за месяц до окончания срока не направили друг другу уведомления о его расторжении, то действие договора считается пролонгированным.

    Стоимость услуг по договору определяется согласно тарифам, указанным в приложении № № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

    Из приложения № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно тарифным планам на оказание юридических услуг при сумме долга по кредитным договорам более <данные изъяты> рублей, абонентская плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ей неизвестно какие именно юридические услуги были оплачены ею в рамках договора.

При этом, договор на оказание юридических услуг истцом не оспорен, не расторгнут, в установленном законом порядке данный договор недействительным не признан, от исполнения услуг по вышеуказанному договору истец не отказывалась.

    Также суд принимает во внимание, что истец указывает на заключение договора на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приложение № № является приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того, суд пришел к убеждению, что истцом не доказан факт оплаты услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

    Представленные в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ каждая на сумму <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 8), не являются доказательствами, подтверждающими оплату стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата принята кассиром ООО «Капитал Консалтинг», тогда как стороной по договору является ООО «Смарт Капитал». Данные организации являются самостоятельными юридическими лицами, что следует из их номеров ОГРН, ИНН.

    Таким образом, проанализировав каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ООО «Смарт Капитал» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пономарёвой ФИО6 к ООО «Смарт Капитал» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                 (подпись)             Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                 Н.В. Губская