Решение по делу № 1-147/2023 от 28.02.2023

                                                          1-147/2023

16RS0037-01-2023-000467-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       10 марта 2023 года                                          город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Тазиева Р.Р.,

подсудимой Салиховой З.Ф.,

защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салиховой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Салихова З.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в том, что период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и даты не установлены, она, осуществляя услуги по перевозке пассажиров от службы такси <данные изъяты>» на автомобиле марки «<данные изъяты> принадлежащем последней, по маршруту от адреса: <адрес>, до <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, довезла Потерпевший №1, находящуюся в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, где в указанном магазине последняя совершила покупки алкогольной продукции. После чего, Потерпевший №1 передвигаясь в обратном направлении на автомобиле марки «<данные изъяты>, в салоне автомобиля по своей невнимательности оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Rеdmi Note 10S», imei: №, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и с чехлом, не представляющими материальной ценности для последней. После чего в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и даты не установлены, Потерпевший №1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила у себя отсутствие мобильного телефона марки «Redmi Note 10S», imei: №, о чем сообщила через диспетчера такси «Максим» водителю Салиховой З.Ф. В это время Салихова З.Ф., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила мобильный телефон на заднем сиденье салона указанного автомобиля, который решила тайно похитить. При этом Салихова З.Ф. с целью удержания похищенного телефона, сообщила диспетчеру об отсутствии мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и даты не установлены, у Салиховой З.Ф., игнорировавшей гражданскую обязанность, предусмотренную статьей 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвращении обнаруженного указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, появился преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее, Салихова З.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила с заднего пассажирского сиденья автомобиля марки «<данные изъяты> оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», imei: №, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и с чехлом, не представляющими материальной ценности для последней, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Салихова З.Ф. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Салихова З.Ф. причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Салихова З.Ф. осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Салиховой З.Ф. прекратить в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимая Салихова З.Ф. на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласилась.

Защитник – адвокат ФИО3 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

         Государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора ФИО4 просил в удовлетворении ходатайства за примирением с потерпевшей отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Салиховой З.Ф. в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей.

            Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как Салихова З.Ф. впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, ущерб возмещен путем возврата похищенного. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.

    С учетом личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем она будет вести себя позитивно.

    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Салиховой З.Ф. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Салиховой ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в отношении Салиховой З.Ф. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>.

        Копию настоящего постановления направить потерпевшей Потерпевший №1, Салиховой З.Ф. и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                        Сафина З.М.

    Постановление вступило в законную силу: «___»_________ 2023 года.

    Судья                                                                                        Сафина З.М.