Решение по делу № 2-395/2023 (2-2468/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-395/202378RS0012-01-2022-003635-90
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «СТИЛЕС» к Сугорову Владимиру Владимировичу, Обуховой Ирине Васильевне об обязании демонтировать перегородку,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТИЛЕС» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Сугорову В.В., Обуховой И.В. об обязании демонтировать установленную на лестничной клетке перегородку с дополнительной дверью, отгораживающую квартиры № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении осмотра общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу выявлено наличие у ответчиков перегородки с установленной дверью на лестничной клетке. В адрес Ответчиков было направлено уведомление о предоставлении разрешительной документации на перегородку либо ее демонтажа, однако данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения, произведенная перегородка создает угрозу жизни и здоровью.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Сугоров В.В. является собственником квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке Форма-9 в квартире зарегистрирован: Сугоров В.В. (собственник).

Обухова И.В. является собственником квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке Форма-9 в квартире зарегистрированы: <данные изъяты>.

Обслуживание дома осуществляет ООО «СТИЛЕС», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 февраля 2008 года (л.д. 10).

Актом от 16 мая 2022 года, составленного сотрудниками ООО «СТИЛЕС» установлено, что около квартир № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, выявлена незаконная перепланировка лестничной клетки, а именно установлена металлическая перегородка (дверь).

Уведомлением от 18 мая 2022 года направленного в адрес ответчиков, предложено в срок до 14 июня 2022 представить документы, подтверждающие правомерность установки перегородки на лестничной клетке, либо доказательства устранения выявленного нарушения (л.д. 22-24).

Повторным актом осмотра от 07 июля 2022 года установлено, что направленное в адрес ответчиков уведомление было оставлено без удовлетворения, металлическая перегородка не демонтирована (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего момента указанная перегородка не демонтирована, ответчиками документы, подтверждающие правомерность установки перегородки на лестничной клетке, в суд не представлены.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае установка перегородки с дверью привела к тому, что огороженной частью лестничной площадки может пользоваться только ответчики, тогда как межквартирные лестничные площадки отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не был опровергнут факт наличия дополнительной двери в межквартирном холле лестничной площадки, не отрицался и факт отсутствия разрешительной документации на возведение данной двери.

В соответствии с требованием п. 6.32 «Строительных норм и правил СНиП 21-01-97» «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обязанность устранить нарушение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, возле квартир <данные изъяты>, путем демонтажа незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью и приведением лестничной клетки в первоначальное состояние должна быть возложена на Сугорова В.В. и Обухову И.В., как собственников помещений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СТИЛЕС» к Сугорову Владимиру Владимировичу, Обуховой Ирине Васильевне об обязании демонтировать перегородку – удовлетворить.

Обязать Сугорова Владимира Владимировича, Обухову Ирину Васильевну в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать конструкцию с дверью с лестничного марша, отгораживающую квартиры № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Сугорова Владимира Владимировича, <данные изъяты> в пользу ООО «СТИЛЕС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Обуховой Ирины Васильевны, <данные изъяты> в пользу ООО «СТИЛЕС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья    А.С. Сухих

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.