Решение по делу № 2-2750/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-2750/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                28 июня 2018 года

    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Шабановой У.В.

при секретаре Шешуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Андрея Ильича к Козлову Владимиру Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Козлову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является собственником части жилого дома жилой площадью 27 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Дунайский, <адрес>, состоящей из изолированной части жилой 27 кв.м., включающую в себя площадь комнаты 17,6 кв.м., кухни, площадью 9,4 кв.м., и двух нежилых помещений (пристроек) 4,2 кв.м. и 2,6 кв.м., не входящих в жилую площадь. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении фактического размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о выделе в натуре доли домовладения, признание права собственности на долю домовладения, прекращении право общей долевой собственности, определение денежной компенсации, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 78,3 кв.м. Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из изолированной части общей площадью 33,8 кв.м., включающую в себя площадь 17,6 кв.м., кухню, площадью 9,4 кв.м., и двух нежилых помещений (пристроек)-4,2 кв.м. и 2,6 кв.м. Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не освободил, принадлежащую ему на праве собственности долю дома и продолжает им незаконно пользоваться. Истец обращался в органы полиции по указанному поводу, Органы ему разъяснили на его право обращения с иском в суд о выселении. В связи с чем, истец просит истребовать у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из изолированной части общей площадью 33,8 кв.м., включающую в себя площадь 17,6 кв.м., кухню, площадью 9,4 кв.м., и двух нежилых помещений (пристроек)-4,2 кв.м. и 2,6 кв.м., выселить ответчика ФИО4 и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из изолированной части общей площадью 33,8 кв.м., включающую в себя площадь 17,6 кв.м., кухню, площадью 9,4 кв.м., и двух нежилых помещений (пристроек)-4,2 кв.м. и 2,6 кв.м.

     Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении фактического размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о выделе в натуре доли домовладения, признание права собственности на долю домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определение денежной компенсации, взыскании судебных расходов, принято решение: «Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 78,3 кв.м. Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из изолированной части общей площадью 33,8 кв.м., включающую в себя площадь 17,6 кв.м., кухню, площадью 9,4 кв.м., и двух нежилых помещений (пристроек)-4,2 кв.м. и 2,6 кв.м.».

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

    Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в органы полиции с заявлением о самовольном занятии ФИО4 части <адрес> по пер. Дунайский <адрес>, принадлежащей ФИО3

    Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по основанию того, что конфликт между ФИО3 и ФИО4 находится в рамках гражданско-правовых отношений и не относится к компетенции органов внутренних дел.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является матерью ФИО3 С даты решения суда – ДД.ММ.ГГГГ она систематически один раз в месяц-полтора бывает по адресу: переулок Дунайский, 3, ФИО4 занимает ту часть дома, которая по решению суда выделена её сыну и не собирается её освобождать.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложным показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик занимает незаконно жилое помещение (доказательств иного суду не представлено), которое по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено ФИО3, добровольно не выселяется, суд приходит к выводу, что исковые требования в части истребования имущества из чужого не законного владения и выселении ФИО4 с членами его семьи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,10, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Андрея Ильича к Козлову Владимиру Анатольевичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из изолированной части общей площадью 33,8 кв.м., включающее в себя площадь 17,6 кв.м., кухню, площадью 9,4 кв.м., и двух нежилых помещений (пристроек)-4,2 кв.м. и 2,6 кв.м.

Выселить ФИО4 и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из изолированной части общей площадью 33,8 кв.м., включающего в себя площадь 17,6 кв.м., кухню, площадью 9,4 кв.м., и двух нежилых помещений (пристроек)-4,2 кв.м. и 2,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/                                 С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                        С.Н.Молокова