Решение по делу № 2-2805/2016 от 31.03.2016

2-2805/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 мая 2016г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

с участием истицы Шипицыной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицыной И. Н. к ООО «КамаРемСервис» о взыскании задолженности по оплате отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шипицына И. Н. обратилась в суд с иском к ООО «КамаРемСервис» о взыскании задолженности по оплате отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации морального вреда, указав, что с 2013 года является работником ООО "КамаРемСервис" в должности бухгалтера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Все причитающие выплаты: по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременные выплаты при рождении ребенка, ответчиком выплачены. Оплата отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет была произведена ответчиком только за ноябрь 2015 года. С декабря 2015 года работодатель прекратил выплату данного пособия. Считает, что у ответчика не имеется оснований для отказа в выплате указанного пособия, в связи с чем, считает действия ответчика незаконными. Согласно расчетам, задолженность составляет 42 894,56 рублей.

Также, считает, что незаконным бездействием работодателя ей причинен моральный вред. Она воспитывает двоих детей вне брака, алименты не получает, фактически не работает, дополнительных доходов помимо пособия не имеет. В связи с чем, неполучение пособия сказывается на ее финансовом и моральном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ она всеми возможными способами (по телефону, по адресу нахождения работодателя, через других работников) пыталась мирно урегулировать вопрос о выплате задолженности, обращалась в ФСС России, трудовую инспекцию, но ни к какому результату ее действия не привели. С декабря 2015 года она находится в состоянии сильнейшего стресса, переживает, нервничает. На сегодняшний день финансовое состояние истицы очень тяжелое. Свои нравственные страдания она оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать задолженность по оплате отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 42 894,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей (л.д.2-3).

В уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) истец представил уточненный расчет суммы иска (л.д.51) просит взыскать с ответчика задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 618, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом уточненного расчета суммы иска, не возражает о рассмотрении иска в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО "КамаРемСервис" в должности бухгалтера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Указанные данные подтверждаются также данными трудовой книжки истицы (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец родила дочь Х.К., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №.д.26).

С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком на 478 календарных дней (л.д.17) и личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет выплачивалось истцу Шипицыной И.Н. только за ноябрь 2015 года. С декабря 2015 года работодатель прекратил выплату данного пособия.

В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 N 81-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию матери или отцу, опекуну, а также другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком, в период нахождения в отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка, а после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На основании постановления правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1206 «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» ежемесячные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств, направляемых на оплату труда организациями независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку истец Шипицына И.Н. является работником ООО «КамаРемСервис», она подлежит обязательному страхованию. Произведенный истицей расчет суммы задолженности по оплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) суд считает правильным, соответствующим представленным ею доказательствам, поэтому требования истца о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за указанный период в размере 53 618,20 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

К тому же ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца, либо доказательства, подтверждающие выплату суммы долга, взыскиваемой истцом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в невыплате Шипицыной И.Н. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, вследствие чего ей (истцу) был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате невыплаты денежной суммы.

С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 108,55 рублей (1 808,55 рублей за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска 53 618,20 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать в пользу Шипицыной И. Н. с ООО "КамаРемСервис" задолженность по оплате отпуска по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 618,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "КамаРемСервис" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 108,55 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: Е.В. Иванова