Решение от 10.12.2020 по делу № 22-2995/2020 от 16.11.2020

	Судья Агапов С.А.	уг. № 22-2995/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

судей Бубнова А.В., Плискина В.Ф.,

при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

осужденной Смирновой Е.А.,

адвоката Аранова С.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 октября 2020г., которым

Смирнова Екатерина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая, осуждена,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав потерпевшую ФИО6 просившую об изменении приговора по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, осужденную Смирнову Е.А., ее защитника - адвоката Аранова С.А., мнение государственного обвинителя Чалых М.О., полагавших, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Смирнова Е.А. признана виновной в тайном хищении имущества ФИО6, с причинением последней значительного ущерба на сумму 9600 рублей, совершенном с банковского счета потерпевшей.

Преступление совершено в г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнова Е.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Смирновой Е.А. наказания, ввиду его чрезмерной мягкости и несправедливости.

В обоснование своих доводов указывает, что в суде первой инстанции она не смогла высказать свою позицию относительно наказания, которое необходимо было назначить Смирновой Е.А., а также своё отношение к совершенному преступлению, поскольку о судебном заседании, назначенном на 22 октября 2020 г. она не была уведомлена своевременно.

Полагает, что приговор является чрезмерно мягким, поскольку преступление, совершенное Смирновой Е.А. является тяжким, имущественный вред ей (ФИО6) до сих пор не возмещен, вместе с тем, она является пенсионером по возрасту и пенсия - это единственный источник её дохода.

Просит приговор изменить, назначить Смирновой Е.А. наказание в виде реального лишения свободы.

На апелляционную жалобу потерпевшей государственным обвинителем поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобе, указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей, возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Смирновой Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, полно и правильно приведённых в приговоре.

Так, вина Смирновой Е.А. в тайном хищении имущества ФИО6 с причинением последней значительного ущерба в сумме 9600 рублей, совершенном с банковского счета потерпевшей установлена: признательными показаниями

Смирновой Е.А., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК Российской Федерации, и согласующимися с явкой с повинной и протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9;, протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра предметов и документов, а также другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка всем доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и

сомнений не вызывает.

Оценив показания осуждённой, потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими вышеприведёнными доказательствами, суд правильно пришёл к выводу об их объективности и достоверности и положил их в основу приговора. Не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Смирновой Е.А. в инкриминируемом ей преступлении и дал её действиям правильную юридическую оценку по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в апелляционной жалобе, которая не оспаривается.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6, при назначении наказания Смирновой Е.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: явку с повинной, признательные показания, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, правильно назначил Смирновой Е.А. наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации, установив испытательный срок с возложением обязанностей.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённой положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч.б ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно мягким, как

об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы потерпевшей ФИО6 о том, что в суде первой инстанции она не смогла высказать свою позицию относительно наказания, которое необходимо было назначить Смирновой Е.А., а также своё отношение к совершенному преступлению являются несостоятельными, поскольку, согласно протокола судебного заседания от 5 октября 2020г. (л.д.155) потерпевшая ФИО6 в судебном заседании допрошена ее показания положены судом в основу выводов о виновности Смирновой Е.А. в приговоре, о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции на 20 октября 2020г. извещена, и выразила нежелание участвовать в дальнейших судебных заседаниях.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 249 УПК Российской Федерации, принял обоснованное решение о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания от потерпевшей не поступало, судебное следствие 20 октября 2020г. было завершено, следующее судебное заседание назначено на 22 октября 2020г. о чем также, согласно извещения на (л.д- 162) извещена потерпевшая. 22 октября 2020 г. в отношении Смирновой А.Е. постановлен обвинительный приговор, на который потерпевшая ФИО6 принесла апелляционную жалобу и высказала свое мнение относительно вида и размера назначенного осужденной наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

20 28 33

На основании изложенного и руководствуясь ст.389, 389, 389 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░