Решение по делу № 33-21298/2024 от 06.06.2024

Судья:Ланцова А.В.	Дело № 33-21298/2024
50RS0005-01-2023-002972-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 19 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Баринова С.Н., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Великанова Ю. А. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Великанова Ю. А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баринова С.Н.,объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Великанов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <данные изъяты> истец обратился к ответчику с целью получения потребительского кредита в рамках рефинансирования на предложенных условиях под 11,4% годовых, общая сумма взятых кредитных средств составила 1 580 121 рублей. При оформлении кредита истец сообщил сотрудникам банка о том, что он является военнослужащим. В процессе оформления кредита было оформлено дополнительное страхование его жизни и здоровья в компании АО «СОГАЗ». В течение 14 дней истец направил в страховую компанию заявление об отказе от страхования и возврате уплаченных страховых сумм. Ввиду отказа от договора страхования ответчиком в одностороннем порядке изменена процентная ставка по кредиту с 11,4% до 16,4%.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией, однако письмом от <данные изъяты> в удовлетворении претензии ответчика было отказано со ссылкой на расторжения договора страхования и отсутствия нового договора страхования, соответствующего требованиям банка.

Истец полагает данный ответ незаконным, так как его жизнь и здоровье застрахованы в рамках государственной программы страхования военнослужащих. Действия банка по повышению процентной ставки повлекли ущерб для истца, поэтому истец обратился в суд с данным иском и просит:

- признать незаконным заявление ответчика об отсутствии нового договора страхования, соответствующего требованиям Банка (т.е. незаконными указание Банка о несоответствии имеющегося у истца договора обязательного государственного страхования военнослужащего требованиям коммерческой организации);

- признать отсутствие имеющихся убытков, и рисков несения убытков ответчиком в силу ч.5 ст.10 ГК РФ при наступлении страхового случая у истца как у военнослужащего;

- признать незаконным (злоупотреблением правом) действия ответчика по обязательству истца оформить предложенный банком страховой договор заведомо снижающий объем субъективных прав истца как военнослужащего;

- признать незаконным заявление истца о несоответствии действий истца п.4.1 кредитного договора;

- признать незаконным изменение ответчиком процентной ставки с 11,4% годовых до 16,4% годовых в одностороннем порядке, а именно признать незаконным отмену банком условий (дисконта истцу) в размере 5% обусловленной обязательным заключением иных договоров страхования жизни и здоровья кроме имеющегося страхования жизни и здоровья военнослужащего;

- признать неосновательным обогащением полученную разницу ежемесячных платежей ответчика в размере 3491 рубля 27 копеек после увеличения процентной ставки по кредиту на 5%;

- взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства по кредиту в качестве неосновательного обогащения, в размере, рассчитанном на дату фактического исполнения обязательства ответчиком;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1814 рублей 73 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со ст.22,23 Закона «О защите прав потребителей» в размере рассчитанным на дату фактического исполнения обязательства ответчиком;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Великанов Ю.А. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителяоставлены без удовлетворения.

В несогласие с указанным решением Великановым Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Помоцайло О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции также явилась, выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет оспариваемое решение только в рамках доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями закона, руководствуясь следующим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> с использованием технологии Бумажный офис системы ВТБ-Онлайн, по условиям которого истцу Банком был предоставлен потребительский кредит в размере 1 580 121 рубля сроком возврата <данные изъяты>

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – на погашение кредита ранее предоставленного ПАО Сбербанк по кредитному договору от <данные изъяты> и Банк ГПБ (АО) по кредитному договору от <данные изъяты>

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования); до подписания настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, истец выразил согласие с правилами кредитования (общие условия).

П. 2.11 Правил кредитования (Общие условия), предоставленных Финансовой организацией в ответ на Запрос (далее –Правила кредитования), предусмотрено следующее: «Индивидуальными условиями Договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по Договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется Заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления Кредита».

Согласно п. 2.11.3 Правил кредитования «Дисконт к процентной ставке при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение срока, определенного Индивидуальными условиями договора, применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование. Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования, а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора базовая процентная ставка по кредиту составляет 19,4% годовых (п.4.2).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 11,4% годовых.

Из условий кредитного договора следует, что процентная ставка определена как разница между базовой и процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечёт отмены другого дисконта.

Дисконт (далее – дисконт1) к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжается до исполнения обязательств заемщика по договору; в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев в даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется; процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов).

Дисконт (далее – дисконт 2) к процентной ставке в размере 3% годовых при погашении рефинансируемого кредита определяется в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита, далее дисконт 2 применяется в случае предоставления заемщиком в Банк справки, подтверждающей факт погашения рефинансируемого кредита.

Из индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами следует, что заключение договора страхования жизни и здоровья не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора (п.24 индивидуальных условий кредитного договора).

Из п. 24 индивидуальных условий кредитного договора следует, что для получения дисконта1, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования; перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Из анкеты-заявления Великанова Ю.А. на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО) следует, что он добровольно и в своем интересе выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, подтвердил, что до него доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договор. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья Великанов Ю.А. проинформирован, с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлен и согласен.

Истцом выбрана страховая компания из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховых услуг, размещенным на официальном сайте Банка, на информационных стендах в подразделениях Банка – АО «СОГАЗ».

<данные изъяты> между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, истцу выдан полис «Финансовый резерв», в последующем договора страхования по инициативе истца был расторгнут, <данные изъяты> страхования премия в размере 139406 руб. была возвращена истцу на счет, что подтверждается выпиской по счету.

28 апреля 2022 г. в ответ на Заявление Финансовая организация письмом исх. <данные изъяты> уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований о возмещении разницы ежемесячных платежей и незаконности повышения процентной ставки по кредиту в связи с имеющемся у него договором страхования на основании ФЗ от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», указав, что в связи расторжением Заявителем Договора страхования и отсутствии нового договора страхования (полиса), соответствующего требованиям Финансовой организации, Финансовая организация отменяет установленный ранее дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов и устанавливает базовую процентную ставку, что не противоречит действующими условиями кредитования.

Из представленных доказательств следует, что с <данные изъяты> процентная ставка по кредитному договору увеличена Банком с 11,4% до 16,4% годовых в связи с прекращением страхования жизни и здоровья.

<данные изъяты> истец обратился в Банк ВТБ (ПАО)с заявлением о возмещении расходов, возникших в связи с увеличением Банком процентной ставки по кредитному договору после отказа истца от договора страхования.

Полагая свои права нарушенными истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в связи с увеличением Банком процентной ставки в одностороннем порядке.

Решением Финансового уполномоченного от <данные изъяты> в удовлетворении требований Великанова Ю.А. отказано.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Абзацем 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, возможность установления процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с абзацем 3 статьи 29 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.№ 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре потребительского кредита условие о праве банка повышать процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении предусмотренных договором потребительского кредита определенных обстоятельств (ст.819 ГК РФ, статьи 29,30 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). В случае ее изменения, это будет означать исполнение сторонами согласованного условия договора потребительского кредита (ст.ст.309,310 ГК РФ), а не одностороннее изменение Банком условий кредитного договора, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховых услуг, размещен на официальном сайте Банка, на информационных стендах в подразделениях Банка.

Между тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика дополнительно пояснил, что Банк не ограничивает заемщиков в выборе страховой организации организациями, размещенными на официальном сайте Банка. Заемщик не лишен права выбрать для заключения договора страхования иную страховую организацию, однако необходимо соответствие всех элементов заключаемого страхового договора программе кредитования.

Таким образом, договор, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать ни какому-либо иному договору страхования, а именно критериям установленным кредитором, в данном случае Банк ВТБ (ПАО), что следует из положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В силу части 3 статьи 2 названного Федерального закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В статье 4 того же Федерального закона предусмотрен круг страховых случаев, при наступлении которых выгодоприобретателям выплачивается страховое возмещение размер которого определен в статье 5 того же Закона с установлением фиксированной суммы в каждом конкретном случае.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе наличие у истца договора страхования в рамках Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» не свидетельствует об отсутствии у банка возможных рисков несения убытков при наступлении страхового случая.

Таким образом, судебной коллегией установлена добровольность, альтернативность и отсутствие злоупотребления правом контрагента истца при заключении кредитного договора и осуществлении страхования, соответствие действий Банка условиям кредитного договора, следовательно, доводы апелляционной жалобы о соответствии имеющегося у истца договора страхования в рамках Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ условиям кредитования отклоняется судебной коллегией.

Более того, заключение договора страхования не является безусловным условием для заключения кредитного договора, а только, как следует из его содержания, влияет на размер процентной ставки, определяемой в пределах установленной законом дискреции Банком, исходя из существа предпринимательской и банковской деятельности, по своему усмотрению и по результатам оценки финансовых рисков с целью не только извлечения прибыли от размещения денежных средств, но и соблюдения баланса интересов как данного хозяйствующего субъекта, так и остальных лиц, пользующимися услугами кредитной организации.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Банка по установлению процентной ставки по кредитному договору в размере 16,5% годовых с 01 апреля 2022 г., являются правомерными, указанные действия соответствуют условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, требования истца о признании незаконным изменение ответчиком процентной ставки с 11,4% годовых до 16,4% годовых в одностороннем порядке, а именно признании незаконным отмену банком условий (дисконта) истцу в размере 5% обусловленной обязательным заключением иных договоров страхования жизни и здоровья кроме имеющегося страхования жизни и здоровья военнослужащего, а также производные требования о признании неосновательным обогащением полученную разницу ежемесячных платежей ответчика в размере 3491 рубля 27 копеек после увеличения процентной ставки по кредиту на 5%, взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства по кредиту в качестве неосновательного обогащения, в размере, рассчитанном на дату фактического исполнения обязательства ответчиком; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1814 рублей 73 копейки; взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» в размере рассчитанным на дату фактического исполнения обязательства ответчиком; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35000 рублей; взыскании с ответчика штраф в размере 50% от присужденной к взыскании денежной суммы, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективных суждениях истца, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иной, чем у суда, оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Великанова Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи