Решение по делу № 2-453/2020 от 17.12.2019

                           Дело № 2-453-2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                   6 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием: представителя истца Макиева Д.В., представителя ответчика Трунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Ирины Васильевны к ООО «БРИК керамикс» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2018 между ООО «БРИК керамикс» и Радченко И.В. заключен договор участия в долевом строительстве № (номер обезличен), предметом которого является передача участнику долевого строительства Радченко И.В. застройщиком ООО «БРИК керамикс» 2-комнатной квартиры № 77 общей площадью по проекту 67,27 кв.м. с балконом, расположенной в подъезде № 2 на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

Срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2019 года. В течение 6 месяцев с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию застройщик обязан передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи при условии выполнения дольщиком своих обязательств по оплате.

Пунктами 2.1.12, 2.1.12.1, 2.1.12.2, 2.1.12.4, 2.1.12.5 договора предусмотрено право застройщика изменить срок передачи квартиры. Полагая, что указанные пункты договора участия в долевом строительстве ущемляет права, как потребителя, истец Радченко И.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать их недействительными и взыскать с ООО «БРИК керамикс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Радченко И.В. не явилась, о его времени и месте извещена заказным письмом, уполномочила представлять свои интересы представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

14.05.2018 между ООО «БРИК керамикс» и Радченко И.В. заключен договор участия в долевом строительстве № (номер обезличен), предметом которого является передача участнику долевого строительства Радченко И.В. застройщиком ООО «БРИК керамикс» 2-комнатной квартиры № 77 общей площадью по проекту 67,27 кв.м. с балконом, расположенной в подъезде № 2 на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

Согласно п. 2.1.1 договора срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2019 года. В течение 6 месяцев с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию застройщик обязан передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи при условии выполнения дольщиком своих обязательств по оплате.

В соответствии с п. 2.1.12 договора застройщик в случае производственной либо иной необходимости, а также наступления форс-мажорных обстоятельств вправе изменить срок передачи квартиры, указанный в п. 2.1.1 договора, при этом продление срока может быть не более, чем на 3 месяца. В случае изменения срока передачи квартиры стороны обязуются внести необходимые изменения в договор в следующем порядке: застройщик направляет дольщику письменное сообщение об изменении срока передачи с указанием нового срока (п. 2.1.12.1); дольщик обязан в течение 14 рабочих дней со дня отправления указанного сообщения явиться к застройщику и подписать соглашение об изменении необходимых условий договора (п. 2.1.12.2); письменное соглашение об изменении условий договора о сроке передачи подлежит государственной регистрации (п. 2.1.12.3); после исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.1.12.1 договора, застройщик не несет ответственности за просрочку передачи квартиры дольщику, в том числе в случае неявки дольщика, его отказа от подписания соглашения об изменении срока передачи квартиры, а также в случае возвращения оператором почтовой связи заказного письма застройщика с сообщением об отказе дольщика от его получения или в связи с отсутствием дольщика по указанному им почтовому адресу. При этом дольщик не вправе отказаться от договора в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок (п. 2.1.12.4); все убытки застройщика, вызванные уклонением дольщика от заключения дополнительного соглашения к договору об установлении единого срока передачи квартиры для всех участников долевого строительства дома, в том числе штрафы и иные санкции, наложенные полномочными органами, подлежат возмещению участником (п. 2.1.12.5).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

При этом согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Возможность изменения данного срока связывается законодателем только с возникновением обстоятельств, свидетельствующих, что многоквартирный дом не будет введен в эксплуатацию в ранее планировавшийся срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность изменения условий обязательств по соглашению сторон, а одностороннее изменение условий обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 310, 450 ГК РФ).

Следовательно, срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в договоре только тогда, когда участник добровольно согласится на такое изменение.

Как отмечено в п. 24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4.12.2013, понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ).

При этом Закон не обязывает застройщика заключать дополнительные соглашения о внесении соответствующих изменений в договоры с участниками долевого строительства.

Отсюда следует, что изменение застройщиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства возможно только, если им была соблюдена процедура, предусмотренная ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. В иных случаях, условия об изменении застройщиком в одностороннем порядке сроков передачи квартиры являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как нарушающие требования ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, устанавливающей порядок изменения сроков передачи квартиры, и ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

При таких обстоятельствах, пункты 2.1.12, 2.1.12.1, 2.1.12.2, 2.1.12.4, 2.1.12.5 договора участия в долевом строительстве № 5/Д5, заключенного между сторонами, являются недействительными.

Доводы ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, принимая во внимание положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, учитывая, что до настоящего времени договор не исполнен, продолжает свое действие, обязательства ответчика не окончены, подлежат отклонению. Более того, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «БРИК керамикс» в пользу Радченко И.В. также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1 500 рублей.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Радченко Ирины Васильевны к ООО «БРИК керамикс» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать недействительным пункты 2.1.12, 2.1.12.1, 2.1.12.2, 2.1.12.4, 2.1.12.5 договора участия в долевом строительстве № (номер обезличен) заключенного 14.05.2018 между ООО «БРИК керамикс» и Радченко Ириной Васильевной.

Взыскать с ООО «БРИК керамикс» в пользу Радченко Ирины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БРИК керамикс» в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 7.02.2020.

Судья                                                                    Ю.А. Переверзева