Решение по делу № 2-3145/2023 от 25.07.2023

№

№

        Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08.11.2023 г.                                  г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

            Председательствующего судьи            Анциферовой О.Е.

            При секретаре                 Секираш Ю.И.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Ольги Борисовны к ОАО "Строитель" о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

        У С Т А Н О В И Л:

        Лукина О.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Строитель» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Дальневосточная строительная компания» и Лукиной О.Б. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо» <адрес>

Согласной. 1.1 и 1.6 указанного договора застройщик жилого дома по строительному адресу: <адрес>, привлек Лукину О.Б. в качестве дольщика с приобретением ей прав и обязанностей по инвестированию строительства жилого дома по <адрес> с целью приобретения дольщиком окончании строительства жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным ром № общей проектной площадью 53,5 кв.м, с учетом площади лоджии коэффициентом 1,0. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строитель» получено разрешение на объекта в эксплуатацию № №. ДД.ММ.ГГГГ согласно уточненному соглашению № о распределении долей на жилой многоквартирный дом по <адрес>, проект жилой дом по <адрес> а также (исходя предмета указанного Соглашения):

- на основании Договора на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект пой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

- на основании Договора на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект пой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании инвестиционного договора № ИД № на строительство многоквартирных жилых домов по <адрес>, I этап. Жилой дом на 180 квартир»; по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании соглашения о распределении долей № от ДД.ММ.ГГГГ елях дальнейшего распределения квартир в многоквартирном доме после завершения строительства и сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома проект «Жилой дом но <адрес> доли сторон распределись таким образом, что ответчику перешла квартира со строительным №. Таким образом обязательства по исполнению условий договора перешли ответчику. В подпункте 3 пункта 3.1 договора № № долевого участия в строительстве стороны определили, что в случае выполнения дольщиком финансовых обязательств в полном объеме в соответствии с условиями договора, застройщик дает квартиру по акту приема-передачи в течение 60 банковских дней с даты приемки объекта государственной приемочной комиссией. Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 224 от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 037 901 рублей.

В нарушение условий договора письменного уведомления о необходимости принятия квартиры в адрес истца до настоящего времени гак и не поступило, квартира передана не была. Более того, истцу стало известно, что в нарушение условий договора спорная квартира была передана в собственность Сенько О.С., на основании договора купли-продажи квартиры заключенного между ОАО «Строитель» и Сенько О.С. Таким образом, по состоянию на текущую дату на стороне ОАО «Строитель», по мнению истца, имеется неосновательное обогащение, так как без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований ОАО «Строитель» приобрело денежные средства в размере 1 037 901 рублей. Кроме того, противоправными действиями ОАО «Строитель» Лукиной О.Б. были причинены убытки. Согласно Отчету №К об оценке рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость недвижимого имущества (квартира общей площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 997 700 рублей. Таким образом, убытки, причиненные истцу, составляют: 7 997 700 - 1 037 901 = 6 959 799 руб., что равно разнице между ценой, уставленной в договоре, и ценой но рыночной стоимости квартиры.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 037 901 руб., убытки в размере 6 959 799 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 189 руб.

        Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ЗАО «Дальневосточная строительная компания» и Сенько О.С.

            Истец Лукина О.Б., представитель ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

            Третье лицо Сенько О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, которые возвращены за истечением срока хранения.

             При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

        Представитель ответчика ОАО «Строитель» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку у ОАО «Строитель» отсутствуют какие-либо договорные отношения с истцом, ОАО «Строитель» правопреемником ЗАО «Дальневосточная строительная компания» не является, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что собственником спорного жилого помещения, которое причиталось бы ей по договору долевого участия, является ОАО «Строитель», ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ОАО «Строитель» о признании права собственности на спорное жилое помещение. Указал, что квартира с кадастровым номером № всегда находилась во владении ОАО «Строитель», поскольку именно оно завершило строительство многоквартирного дома по <адрес>. При этом, истец не исключила своего требования о передачи квартиры из реестра требований кредиторов ЗАО «Дальневосточная строительная компания». Доказательств того, что квартира, в признании права собственности, на которую ей отказали, идентична той квартире, которая была в собственности у ОАО «Строитель» и затем была продана Сенько О.С, не представлено. Просит в иске отказать.

        Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» был заключен договор на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> согласно которому ЗАО «Дальневосточная строительная компания» обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ а ОАО «Строитель» обязалось осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия ЗАО «Дальневосточная строительная компания» для выполнения строительных работ, принять их результат.

ДД.ММ.ГГГГ между Лукиной О.Б. и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого комплекса «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес>, на основании которого ЗАО «Дальневосточная строительная компания», являясь заказчиком – застройщиком жилого дома по строительному адресу: <адрес> <адрес> привлекло Лукину О.Б. в качестве дольщика с приобретением ею прав и обязанностей по инвестированию строительства указанного дома с целью приобретения дольщиком по окончанию строительства дома жилого помещения, представляющего собой однокомнатную квартиру с условным номером №, имеющую проектную общую площадь 53,5 кв.м с учетом площади лоджии с коэффициентом 1,0..

Согласно п. 1.6 указанного договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать истцам квартиру в 2 квартале 2009 г.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору долевого участия истец выполнила, уплатив ЗАО «Дальневосточная строительная компания» денежные средства в общем размере 1 037 901 руб., как определено п. 2.3. договора № №, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и ЗАО «Дальневосточная строительная компания» был заключен договор на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> согласно которому ЗАО «Дальневосточная строительная компания» обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе «Ласточкино гнездо» (проект «Жилой дом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО «Строитель» обязалось осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия ЗАО «Дальневосточная строительная компания» для выполнения строительных работ, принять их результат.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока было выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Жилой дом по <адрес>. Общая площадь земельного участка - 8637 кв.м., площадь застройки – 1055 кв.м., этажность – 17, общая площадь – 10 768, 65 кв.м., количество квартир – 143, общая площадь квартир – 9077, 39 кв.м., строительный объем- 46219,70 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Жилой дом по <адрес> в <адрес>, блок – секции 6,7. Корректировка. I очередь, на земельном участке с кадастровым номером № общая площадь объекта капитального строительства – 13 709,5 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что проектная документация «Жилой дом по <адрес>» была изменена по отношению к проектной документации, разработанной ЗАО «ВладНИИпроект» в ДД.ММ.ГГГГ., изменилось количество и площадь жилых и нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК "Аврора" (инвестор) и ОАО «Строитель» (застройщик) был заключен инвестиционный договор № №, согласно которому предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с инвестора и застройщика по созданию результата инвестиционного деятельности - части жилого доме на 180 квартир, расположенного в районе <адрес>), части жилого дома на 180 квартир, расположенного в районе ул№ По завершению реализации инвестиционного проекта, ввода объектов в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения инвестором обязательств по настоящему договору застройщик передает инвестору объекта в установленном законом и настоящим договором порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК "Аврора" (инвестор), ОАО «Строитель» (застройщик) и ООО "Владтехносервис" (подрядчик) было заключено соглашение о распределении долей на жилой многоквартирный дом по <адрес>, проект "Жилом по <адрес>, на основании которого ОАО «Строитель» после ввода объекта в эксплуатацию перейдет, в том числе, жилое помещение 271 (строительный номер).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖНК "Аврора" (инвестор), ОАО «Строитель» (застройщик) и ООО "Владтехносервис" (подрядчик) было заключено уточненное соглашение № о распределении долей на жилой многоквартирный дом по <адрес>, на основании которого ОАО «Строитель» перешло, в том числе, жилое помещение № (строительный №).

ДД.ММ.ГГГГ. г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №

        Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дальневосточная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

        Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Дальневосточная строительная компания» требование Лукиной О.Б., о передаче однокомнатной квартиры, с условным номером №, проектной площадью 53,5 кв.м. с учетом площади лоджии с коэффициентом 1, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>», стоимостью 1 037 901 руб., оплаченной в полном объеме.

В июне 2019 г. Лукина О.Б. обратилась в суд с иском признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ОАО «Строитель» продало Сенько О.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Лукиной О.Б. было отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ОАО «Строитель» претензию, в которой просила в течение 7 дней возвратить ей неосновательное обогащение в размере 1 307 901 руб., а также возместит убытки в размере 6 689 799 руб.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, при этом, в силу требований ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что ОАО «Строитель» является самостоятельным юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество несет ответственность только по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В материалах дела отсутствуют договор, в которых предусмотрены обязательства ответчика ОАО «Строитель», из которого бы следовала обязанность по исполнению обязательств перед истцом по приобретению жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

Доказательств того, что ОАО «Строитель» имеет какое либо отношение к деятельности ЗАО «Дальневосточная строительная компания», является его правопреемником, истцами не представлено.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «Дальневосточная строительная компания» обязательств по исполнению договора долевого участия, заключенного с истцом, ОАО «Строитель» не передавало.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение было передано ОАО «Строитель» на основании договора, не признанного недействительным и имеющего юридическую силу, на момент продажи жилого помещения его собственником являлось ОАО «Строитель», а какие-либо обязательства у ОАО «Строитель» перед истцом отсутствовали, суд приходит к выводу, что ОАО «Строитель» правомерно распорядилось спорным жилым помещением на установленных законом основаниях, какого-либо неосновательного обогащения со стороны ответчика допущено не было.

Требований к ЗАО «Дальневосточная строительная компания», являющимся по настоящему делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом не предъявлено, ходатайства о замене ответчика истцами, в ходе судебного разбирательства, не заявлялось.

При этом, суд учитывает, что требование истца о передаче спорной квартиры в собственность истца включено в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений ЗАО «Дальневосточная строительная компания».

Соответственно, каких-либо нарушений законных прав и интересов, в том числе со стороны ОАО «Строитель», судом не установлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, закрепленному в вышеприведенных нормах материального права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, в судебном заседании не установлена противоправность действий ответчика и его вина в причинении вреда истцу, соответственно оснований для взыскания с ОАО "Строитель" в пользу истца убытков отсутствует.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        В иске Лукиной Ольге Борисовне к ОАО "Строитель" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 14.11.2023 г.

Судья:                                  О.Е. Анциферова