Решение по делу № 10-19/2017 от 03.03.2017

Мировой судья судебного участка № 64         Дело № 10-19/2017

судебного района г. Уссурийска и

Уссурийского района Ивананс П.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск             14 марта 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

c участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О.,

осужденного Кулагина М.О.,

его защитника, адвоката Тонковид Т.В., представившего удостоверение адвоката XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

Кулагина М. О., XXXX, ранее не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором     мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Кулагин М.О. осужден по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

На указанный приговор осужденный Кулагин М.О. подал апелляционную жалобу, в которой просил суд приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного ни от потерпевшей ФИО2, ни от государственного обвинителя в суд не поступило.

В судебном заседании осужденный Кулагин М.О. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше, просил вынесенный в отношении него приговор от ДД.ММ.ГГ отменить, уголовное дело прекратить в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГ.

Защитник осужденного, адвокат Тонковид Т.В., позицию своего подзащитного поддержал, считал, что вследствие издания уголовного закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, которым были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кулагина М.О. подлежит прекращению в связи с декриминализацией преступного деяния.

Потерпевшая ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё в суд поступила телефонограмма, согласно которой она просил суд рассмотреть апелляционную жалобу Кулагина М.О. в её отсутствие, разрешение жалобы по существу оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Авраменко А.О. считал, что доводы жалобы являются обоснованными, просил суд её удовлетворить, прекратив в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование в связи с декриминализацией деяния.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Вина Кулагина М.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ не отрицалась им в судебном заседании, он признал себя виновным полностью, в связи с чем им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Кулагину М.О. разъяснялись. Данное обстоятельство выяснялось судом при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено. Мировым судьей действиям Кулагина М.О. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующих данных о его личности.

    При назначении Кулагину М.О. наказания мировым судьей обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При определении вида наказания Кулагину М.О. мировым судом с учетом материального положения осужденного, наличия у него легального источника дохода, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно назначено наказание в виде исправительных работ в удержанием 5 % в доход государства из заработка осужденного ежемесячно.

Вместе с тем, Федеральным законом № 8-ФЗ от 07.02.2017 статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой побоями или иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, но не повлекшими последствий, указанных в статье 115, признаются действия, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Действия Кулагина М.О. судом квалифицированы по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц.

Таким образом, деяние, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016) декриминализировано новым Федеральным законом.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Учитывая, что приговор в отношении Кулагина М.О. по обвинению в совершении деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ постановлен ДД.ММ.ГГ, а Федеральным законом № 8-ФЗ от 07.02.2017 в указанную статью внесены изменения, которыми преступность и наказуемость деяния осужденного были устранены, то есть до вступления указанного приговора в законную силу, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кулагина М.О. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 239, п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Кулагина М. О. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Кулагина М. О. – отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кулагина М.О. прекратить в связи с декриминализацией преступного деяния.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в надзорном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                              Ворончук О.Г.