Решение по делу № 1-259/2021 от 29.03.2021

УИД 50RS0039-01-2021-004010-61                        № 1-259/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                      1 июня 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого Коршунов А.В., защитника адвоката Микульшина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коршунов А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, работающего разнорабочим в ООО «<...>», военнообязанного, ранее судимого <дата> Московским городским судом по ст.ст. 111 ч. 3 п. «а», 105 ч. 2 п. «ж,к» УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания, <дата> году Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Коршунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Коршунов А.В. <дата>, около 14 часов 00 минут, более точнее время следствием не установлено, находясь с разрешения собственницы имущества ФИО1 в <адрес> будучи в состоянии <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Коршунов А.В., в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием собственницы имущества и тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из тумбочки, стоящей в помещении комнаты квартиры, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей; охлаждающую подставку под ноутбук марки «Дип Кул» в корпусе голубого цвета, стоимостью 700 рублей, а всего имущества на сумму 16 700 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Коршунов А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коршунов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Меру пресечения Коршунов А.В. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 ч.3.1 п. а УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:– охлаждающую подставку под ноутбук марки «Дип Кул» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: