Решение по делу № 11-79/2020 от 08.09.2020

Мировой судья Карпухин А.Е.

УИД 18MS0082-01-2020-000809-95 Дело № 11-79/2020

(№ 2-520/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием ответчика Гагариной Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 9 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гагариной Л.Е.,

на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года,

которым исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чайковском Пермского края (межрайонное) к Гагариной Л.Е. о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворены, с Гагариной Л.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чайковском Пермского края (межрайонное) взыскана сумма переплаты компенсационной выплаты по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, за период с <дата> по <дата> в размере 44850 руб., с Гагариной Л.Е. в доход бюджета муниципального образования «Воткинский район» взыскана государственная пошлина в размере 1545,50 руб.

Заслушав доклад судьи Шкробова Д.Н.,

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чайковском Пермского края (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Гагариной Л.Е. о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, мотивировав требования тем, что с <дата> ответчику назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за престарелой П., достигшей возраста 80 лет, в размере 380 руб. При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты ответчик была поставлена в известность об условиях прекращения ежемесячной компенсационной выплаты. Одним из таких условий является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. С <дата> по <дата> ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с несвоевременным сообщением ответчика об устройстве на работу образовалась переплата в размере 89 700 руб. В период с <дата> по <дата> ответчик незаконно получала ежемесячную компенсационную выплату. <дата> ответчик представила в Управление заявление о возмещении причиненного ущерба. Ущерб возмещен частично.

Определением суда от 01.06.2020 г. исковое заявление принято мировым судьей к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок – по 23.06.2020 г. – для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений; по 14.07.2020 г. – для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 01.06.2020 г. получено истцом 05.06.2020 г., ответчиком – 09.06.2020 г.

Доказательства и возражения, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, представлены не были.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гагарина Л.Е. просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что решение о взыскании с ответчика денежных средств, вынесено без достаточных к тому оснований. Исковые требования заявлены не к ответчику, а к другому лицу. Данные ответчика, указанного в иске, не совпадают с персональными данными Гагариной Л.Е. (число месяц и год рождения), и у Гагариной Л.Е. имеются сомнения о том, обоснованно ли предъявлены данные требования именно к ней. В просительной части иска, так же указаны число, месяц и год рождения ответчика, которые так же не совпадают с данными Гагариной Л.Е. Таким образом, истец не доказал обоснованность взыскиваемой суммы именно с Гагариной Л.Е. В результате судом неправильно определены фактические обстоятельства дела и решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Гагарина Л.Е. в судебном заседании не участвовала и ее личность судом не устанавливалась. В данном случае не установлена личность ответчика, к которому заявлены исковые требования. Неверно указанные данные привели к судебной ошибке. Исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызваны в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чайковском Пермского края (межрайонное), извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Ответчик Гагарина Л.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указанные в иске фактические обстоятельства оформления ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за престарелой П. подтвердила, дополнительно пояснила, что денежные средства фактически не получала.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

В абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку цена иска составляет 44850 руб. мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Требования ч. 2, 3 ст. 232.2 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдены, при этом как в сроки, установленные определением о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от <дата> (по <дата>, по <дата>), так и после их истечения ответчиком, получившим указанное определение <дата>, никаких возражений относительно заявленных требований суду первой инстанции не представлено.

Исследованными мировым судьей доказательствами достоверно подтверждено, что с <дата> П. назначена пенсия по старости. <дата> гр. П. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением с просьбой назначить Ершовой Л.Е. ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему за ней уход с <дата> <дата> Ершова Л.Е., <дата> г.р., проживающая по адресу: <*****>, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за престарелой П., за которой она осуществляет уход с <дата>, указав, что поставлена в известность о том, что ежемесячные компенсационные выплаты прекращаются, в частности, в случае ее трудоустройства или оформления ею ЧП (частного предпринимательства), о чем она обязана в 5-дневный срок известить Пенсионный фонд. В этом же заявлении Ершова Л.Е. указала, что ей известно, что если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление указанных сведений повлекло перерасход средств на выплату ежемесячной денежной компенсации, лицо, осуществляющее уход, возмещает пенсионному органу ущерб в порядке, установленным законодательством РФ.

Решением Управления от <дата> с <дата> Ершовой Л.Е. назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, в размере 1 380 руб. Решением Управления ПФР в <*****> края №*** от <дата> осуществление ежемесячной компенсационной выплаты Гагариной Л.Е. прекращено с <дата> Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гагариной Л.Е., <дата> г.р., а также выписки из ЕГРИП в период с <дата> по <дата> ответчик являлась индивидуальным предпринимателем. С <дата> ответчик сменила фамилию с Ершовой на Гагарину.

<дата> ответчик обратилась в Пенсионный фонд с заявлением, в котором указала, что нанесенный ПФР ущерб в виде переплаты КЛОУ к пенсии П. в сумме 89 700 руб. обязуется возместить в срок до <дата> Во исполнение указанного заявления в пользу Пенсионного фонда произведены выплаты на общую сумму 44 850 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. № 343 (далее Правила), оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком получено неосновательное обогащение, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» п. 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой инстанции обоснованно установил возникновение основания для прекращения компенсационной выплаты Гагариной Л.Е. с <дата>, о чем она не сообщила истцу

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Не влекут отмену решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении неверно указана дата рождения ответчика, поскольку данные Гагариной Л.Е. установлены мировым судьей из материалов дела: заявления Ершовой Л.Е. о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от <дата>, выписки из индивидуального лицевого счета Гагариной Л.Е. При этом, место жительство ответчика указанное в иске и приложенных к нему документах совпадает с местом проживания Гагариной Л.Е., по которому ей направлялось копия иска и определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исходя из указанного, а также фактических обстоятельств, указанных в иске у Гагариной Л.Е. отсутствовали основания полагать, что исковые требования предъявлены не к ней.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Довод о неполучении компенсации опровергается представленной в материалах дела историей выплат через отделения почтовой связи с указанием реквизитов ведомостей в получении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений и подлежащий применению к ним закон, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагариной Л.Е. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение суда составлено 16 октября 2020 года.

Судья Д.Н. Шкробов