Решение по делу № 1-19/2016 от 18.03.2016

Дело №1-19/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 26 апреля 2016 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Мурадхановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайтагского

района РД Расулова С.Р.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – ФИО5, представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> РД,

гражданина России, проживающего по адресу:

<адрес>, РД, образование

среднее, женатого, имеющего на иждивении

пятерых детей, временно неработающего,

военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил указанные преступления, выразившемся в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, а также в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества и взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не имея соответствующего разрешения компетентных органов на приобретение и хранение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат на втором этаже своего домовладения при ремонтных работах под досками обнаружил черный полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны калибра 5,45 мм. в количестве 52 штуки. У ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов. После чего ФИО1, путем присвоения найденного, приобрел указанные патроны, которые согласно заключения баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № являются военными патронами калибра 5,45 мм., - штатными боеприпасами к автомату и ручному пулемету «Калашникова» калибра 5,45 мм., пригодные для стрельбы, обратив их в свое противоправное владение, спустил в свою комнату, расположенную на первом этаже своего домовладения.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно хранил у себя в домовладении 52 патрона калибра 5,45 мм., которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в ходе обыска его домовладения, расположенного в <адрес>.

Он же, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов на приобретение и хранение взрывчатого вещества и взрывного устройства, ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат на втором этаже своего домовладения при ремонтных работах под досками обнаружил черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась штатная 200 граммовая тротиловая шашка (взрывчатое вещество бризантного действия промышленного изготовления) и электродетанатор «ЭДП» (взрывное устройство мгновенного действия).

У ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества и взрывного устройства. После чего ФИО1, путем присвоения найденного, приобрел указанное взрывчатое вещество и взрывное устройство, которые согласно заключению взрыво - технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ за № являются – одной штатной 200 граммовой тротиловой шашкой (взрывчатое вещество бризантного действия промышленного изготовления) и электродетанатор «ЭДП» (взрывное устройство мгновенного действия), обратив их в свое противоправное владение, спустил в свою комнату, расположенную на первом этаже своего домовладения.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно хранил у себя в домовладении взрывчатое вещество и взрывное устройство, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в ходе обыска его домовладения, расположенного в <адрес>.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, выразившемся в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, а также в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества и взрывного устройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступления, предусмотренные по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было добровольным, после консультации со своим защитником – адвокатом ФИО5 и государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО4 против заявленного подсудимым ходатайства не возражает, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, находя при этом обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд также находит, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, обоснованным и правомерным, которое подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат ФИО5 в судебном заседании заявил, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержал ходатайство подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела также следует, что подсудимый ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по делу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений и его общественной опасности, личности подсудимого, отношения его к содеянному, суд признает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом семейного и материального положения подсудимого то, что он материально необеспечен, на его иждивении остаются жена с малолетними детьми, которая не работает и единственным источником дохода является пособие на детей и помощь близких родственников и наличия смягчающих обстоятельств в совокупности, счел возможным не назначать штраф, предусмотренный санкциями уголовного закона в качестве обязательного.

В силу ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывающим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Хотя совершенные подсудимым ФИО6 умышленные преступления относятся к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии общего режима, поскольку ФИО7 совершил преступления, направленные, против общественной безопасности в сфере обращения с боеприпасами и взрывчатых веществ. Кроме того ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан категория «Экстремист».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – 1 (один) год без штрафа в колонии общего режима;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа в колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (два) года лишение свободы без штрафа с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 52 патронов калибра 5.45 мм., 200 граммовая тротиловая шашка и электродетонатор «ЭДП» (взрывном устройством), хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий