Решение по делу № 2-1247/2016 от 03.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием истца Зинкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1247/2016 по иску Зинкина В. В.ича к Марголиной Е. Д., Чабаевой Е. Г. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Зинкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Блинской Е.Д., Топоровой Е.Г., требуя признать за ним право собственности на жилой дом № по <адрес> приобретенный им на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнены данные ответчиков по делу, в связи со сменой Блинской Е.Д. фамилии на Марголину, а Топоровой Е.Г. - на Чабаеву (л.д. 90).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи приобрел у ответчиков жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом <адрес> Гавриленко Н.С. Обязательства по сделке исполнены: им произведен расчет с ответчиками, а ответчиками ему, в свою очередь, передан жилой дом. С того времени он владеет домом. Однако, после заключения договора сделку и переход права собственности не зарегистрировал в БТИ, т.к. не знал, что это необходимое условие возникновения права. В настоящее время он намерен оформить свои права на жилой дом по установленным на настоящий момент правилам, однако сделать этого не может, поскольку права продавцов в действующем порядке зарегистрированы не были. Просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом.

Ответчик Чабаева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом - судебной повесткой (л.д. 56), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 58).

Ответчик Марголина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена должным образом – судебной повесткой (л.д. 57), об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отом, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора, заключенного в отношении объекта недвижимости (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из представленной суду копии договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Гавриленко Н.М., судом установлено, что Зинкин В.В. приобрел у Блинской Е.Д. и Топоровой Е.Г. принадлежащий им на праве собственности одноэтажный жилой дом со служебными помещениями, полезной площадью 46, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 31,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенном на земельном участке мерою в 665,7 кв.м. Из текста договора усматривается, что жилой дом продавцам на момент совершения сделки принадлежал на основании свидетельства о праве по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации договора в БТИ <адрес> отсутствуют (л.д. 5).

Согласно справке ГУП СО «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом (общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кН. №, р.н. № за Блинской Е.Д. и Топоровой Е.Г. (л.д. 7).

Спорный жилой дом, общей площадью 46,2 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, сведения о правах отсутствуют (л.д. 6)

Из представленной ГУП СО «ЦТИ» по запросу суда копии технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что общая площадь дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46,2 кв.м., жилая -31,4 кв.м. (л.д. 32-39).

Как следует из уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26) сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

Согласно ответам ОУФМС России по <адрес>, по сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Самарской области Блинская Е.Д. сменила фамилию на Марголину, Топорова Е.Г. - на Чабаеву (л.д. 40,41,49,50).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зинкин В.В. на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом <адрес> Гавриленко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на жилой дом № по <адрес>, а отсутствие регистрации перехода права собственности на жилой дом не может являться препятствием для осуществления истцом прав в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем заявленные истцом требования следует удовлетворить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинкина В. В.ича удовлетворить.

Признать за Зинкиным В. В.ичем право собственности на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова