Решение по делу № 2-1247/2016 от 03.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием истца Зинкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1247/2016 по иску Зинкина В. В.ича к Марголиной Е. Д., Чабаевой Е. Г. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Зинкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Блинской Е.Д., Топоровой Е.Г., требуя признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес> приобретенный им на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнены данные ответчиков по делу, в связи со сменой Блинской Е.Д. фамилии на Марголину, а Топоровой Е.Г. - на Чабаеву (л.д. 90).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи приобрел у ответчиков жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом <адрес> Гавриленко Н.С. Обязательства по сделке исполнены: им произведен расчет с ответчиками, а ответчиками ему, в свою очередь, передан жилой дом. С того времени он владеет домом. Однако, после заключения договора сделку и переход права собственности не зарегистрировал в БТИ, т.к. не знал, что это необходимое условие возникновения права. В настоящее время он намерен оформить свои права на жилой дом по установленным на настоящий момент правилам, однако сделать этого не может, поскольку права продавцов в действующем порядке зарегистрированы не были. Просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом.

Ответчик Чабаева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом - судебной повесткой (л.д. 56), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 58).

Ответчик Марголина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена должным образом – судебной повесткой (л.д. 57), об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отом, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора, заключенного в отношении объекта недвижимости (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из представленной суду копии договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Гавриленко Н.М., судом установлено, что Зинкин В.В. приобрел у Блинской Е.Д. и Топоровой Е.Г. принадлежащий им на праве собственности одноэтажный жилой дом со служебными помещениями, полезной площадью 46, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 31,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенном на земельном участке мерою в 665,7 кв.м. Из текста договора усматривается, что жилой дом продавцам на момент совершения сделки принадлежал на основании свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации договора в БТИ <адрес> отсутствуют (л.д. 5).

Согласно справке ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом (общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кН. , р.н. за Блинской Е.Д. и Топоровой Е.Г. (л.д. 7).

Спорный жилой дом, общей площадью 46,2 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый , сведения о правах отсутствуют (л.д. 6)

Из представленной ГУП СО «ЦТИ» по запросу суда копии технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что общая площадь дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46,2 кв.м., жилая -31,4 кв.м. (л.д. 32-39).

Как следует из уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26) сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

Согласно ответам ОУФМС России по <адрес>, по сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Самарской области Блинская Е.Д. сменила фамилию на Марголину, Топорова Е.Г. - на Чабаеву (л.д. 40,41,49,50).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зинкин В.В. на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом <адрес> Гавриленко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на жилой дом по <адрес>, а отсутствие регистрации перехода права собственности на жилой дом не может являться препятствием для осуществления истцом прав в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем заявленные истцом требования следует удовлетворить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинкина В. В.ича удовлетворить.

Признать за Зинкиным В. В.ичем право собственности на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

2-1247/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Зинкин В.В.
Ответчики
Блинская Е.Д.
Топорова Е.Г.
Другие
Администрация г.о. Жигулевск Самарской области
Суд
Жигулевский городской суд Самарской области
Дело на странице суда
zhigulevsky.sam.sudrf.ru
03.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.06.2016Передача материалов судье
06.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.06.2016Подготовка дела (собеседование)
23.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.07.2016Судебное заседание
25.07.2016Судебное заседание
29.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее