Решение от 28.06.2017 по делу № 33а-2893/2017 от 19.06.2017

Дело № 33а-2893 судья Тиранова Л.В. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Улыбиной С.А. и Роднянской М.А.

при секретаре Коршуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе Врасского К.Г. на решение Калининского районного суда Тверской области от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Врасского К.Г., Болговой Н.П., Залыгиной Г.П., Морозова А.С., Соткина Ю.В., Губановой Н.А., Щербакова Г.А., Зазыкиной Т.А., Иванова А.А., Елизаровой И.И., Османовой Н.З., Новоторцевой Э.А., Чумаковой Е.В., Ивановой А.И., Бутова В.В., Чайкиной Н.А., Жидкова В.Ю., Циплакова А.В., Зверьковой Т.В., Перова А.В., Жилина А.В., Гусевой Н.А., Соболевой Н.В., Вагина В.В., Мельника Р.В., Меркурьева В.Ю,, Пановой Е.Г. об оспаривании решения Совета депутатов муниципального образования «<адрес> сельское поселение» Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении публичных слушаний по проекту генерального плана муниципального образования «<адрес> сельское поселение» Калининского района Тверской области» оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Врасский К.Г., Болгова Н.П., Залыгина Г.П., Морозов А.С., Соткин Ю.В., Губанова Н.А., Щербаков Г.А., Зазыкина Т.А., Иванов А.А., Елизарова И.Н., Османова Н.З., Новоторцева Э.А., Чумакова Е.В., Иванова А.И., Бутов В.В., Чайкина Н.А., Жидков В.Ю., Циплаков А.В., Зверькова Т.В., Перов А.В., Жилин А.В., Гусева Н.А., Соболева Н.В., Вагин В.В., Мельник Р.В., Меркурьев В.Ю., Панова Е.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования «<адрес> сельское поселение», в котором просили признать недействующим полностью со дня его принятия решение Совета Депутатов муниципального образования «<адрес> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении публичных слушаний по проекту генерального плана муниципального образования «<адрес> сельское поселение» Калининского района Тверской области».

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. На официальном Интернет-сайте администрации <адрес> сельского поселения Калининского района Тверской области, в разделе «Решения» (http://<данные изъяты>) опубликована ссылка на файл MS Word, с названием «<данные изъяты>». Свойства файла, просмотренные с помощью программы <данные изъяты>, указывают, что дата создания содержимого файла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На сайте дата публикации не указана. Данный файл содержит оспариваемое решение только в текстовой форме, без указания на его подписание, принятие и регистрацию в установленном порядке, что не позволяет удостовериться в том, что данный документ является действующим и имеет юридическую силу.

В иных источниках оспариваемое решение Совета депутатов не содержится, не опубликовано и не обнародовано.

Администрацией муниципального образования не соблюдены сроки обнародования решения о проведении публичных слушаний, в связи с чем нарушен принцип заблаговременности ознакомления заинтересованных лиц с проектом генерального плана и нарушено их право по своевременному внесению своих предложений и замечаний, а также возражений против согласования проекта. Кроме того, сроки проведения публичных слушаний не соответствуют срокам, установленным п.13 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку проект генерального плана не опубликован в установленном порядке, сроки проведения публичных слушаний, указанные в оспариваемом решении, административные истцы полагают незаконными.

В состав <адрес> сельского поселения входит <данные изъяты> населенных пунктов, однако, как следует из оспариваемого решения, публичные слушания назначены только в <данные изъяты> населенных пунктах, деревня <адрес> необоснованно исключена из перечня населенных пунктов, в которых запланировано проведение публичных слушаний.

На момент подписания и подачи настоящего искового заявления, публичные слушания проведены в большинстве населенных пунктов муниципального образования. Однако обязанность, предусмотренная указанным пунктом, администрацией <адрес> поселения не выполнена: выставки и экспозиции материалов генерального плана не проводились, разработчики проекта участия в собраниях не принимали, выступлений в СМИ не было.

На официальном сайте МО «<адрес> сельское поселение» в разделе Градостроительство размещен недействующий генеральный план поселения, разработанный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, и решение Совета Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом недействующим с момента принятия. Соответственно, процедура разработки и вынесения на публичные слушания проекта генерального плана поселения не была проведена в рамках действующего законодательства.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области по неисполнению решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Проект генерального плана поселения образца 2016 года содержит в себе ряд существенных недостатков, грубо противоречащих земельному и градостроительному законодательству.

Существенное расширение границ населенных пунктов <адрес> сельского поселения произведено без учета мнения местного населения и вопреки его законным интересам. Значительный рост населения, указанный в проекте генерального плана, ничем не мотивирован и научно не обоснован, он противоречит основным демографическим и миграционным тенденциям в Тверской области и стране в целом. При этом предполагаемый рост населения не является безусловным и весомым аргументом для расширения границ населенных пунктов без проведения публичных слушаний.

Действия административного ответчика законом не предусмотрены, нарушают права местных жителей и правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Административные истцы полагают, что оспариваемое решение Совета Депутатов не соответствует нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу – Градостроительному кодексу Российской, в частности ст.ст. 9, 23, 24, 28, 31.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район».

В судебное заседание административный истец Врасский К.Г. не явился, направил в суд своего представителя Смирнова Р.В., который требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и доводам.

В судебном заседании административный истец Соболева Н.В. требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям и доводам.

Административные истцы Бологова Н.П., Перов А.В., Жилин А.В., Гусева Н.А., Вагин В.В., Мельник Р.В., Меркурьев В.Ю., Панова Е.Г., Залыгина Г.П., Морозов А.С., Соткин Ю.В., Губанова Н.А., Щербаков Г.А., Зазыкина Т.А., Иванов А.А., Елизарова И.Н., Османова Н.З., Новоторцева Э.А., Иванова А.И., Бутов В.Ю., Зверькова Т.В., Чайкина Н.А., Циплаков А.В., Жидков В.Ю., Чумакова Е.В. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Совета Депутатов <адрес> сельского поселения Калининского района Тверской области, заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение» Калининского района Тверской области, - Краснощеков С.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение» Калининского района Тверской области Кузьмина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Калининский район Тверской области Потапова М.О. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Врасского К.Г. Смирнов Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административным ответчиком нарушены права Врасского К.Г., к числу которых относит следующие: нарушение права на свободное и своевременное получение информации; введение истцов в заблуждение старым генпланом; нарушение права на внесение предложений и замечаний по проекту Генплана; нарушение права граждан на подготовку и участие в публичных слушаниях; нарушение права административного истца на участие в публичных слушаниях в деревне <адрес>; нарушение неблагоприятной среды жизнедеятельности человека.

Административным ответчиком не доказано соблюдение процедуры принятия и утверждения решения Совета Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлен подлинник указанного решения, подписанный и заверенный надлежащим образом.

Административный ответчик совершает действия в обход закона, что противоречит ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены подготовительные мероприятия в виде публикации проекта Генплана, который был размещен в текстовой версии (неофициальной) сайта ФГИС ТП лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура публикации проекта Генплана регламентирована законом и является обязательной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Врасского К.Г. Смирнов Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Смирнова Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, административные истцы являются жителями и (или) собственниками земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>.

Решением Совета депутатов Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначены публичные слушания по проекту генерального плана <адрес> сельского поселения, определены место, время и даты их проведения по населённым пунктам, входящим в состав сельского поселения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте администрации поселения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования. На публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий.

В силу части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений относятся к документам территориального планирования муниципальных образований.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливают░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░ 24, 28 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░