Решение по делу № 2-848/2017 (2-7279/2016;) от 14.12.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 11 » апреля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец А. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома общей площадью 67,20 кв.м, лит А, лит А 2, лит а, лит а 1 и надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича <адрес>. Этот жилой <адрес> года постройки. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2530 кв.м с кадастровым номером 50:13:03:00726 расположенный по указанному выше адресу. На указанном участке истцом в 2013 году был возведен жилой дом общей площадью жилого помещения 137,2 кв.м. По вопрос принятия в эксплуатацию истец обращался в Администрацию Пушкинского муниципального района, но ему было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью жилого помещения 137,2 кв.м лит Б, расположенный по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича <адрес>

В судебном заседании истец А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2530 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав от <дата> и <дата> ( л.д. 6,20).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что разрешение на строительство не предъявлено лит Б ( л.д. 9-19).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений (л.д. 27-38 ). В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 27-38). Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения. С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения. Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования А. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить, Признать за А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит «Б» площадью 137,2 кв.м расположенную по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича <адрес>Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: