Решение по делу № 2-1203/2024 от 28.03.2024

                                                                                             Дело № 2-1203/2024

УИД №01RS0006-01-2024-001345-20

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 21.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Шепель В.В.,

при секретаре                                      Дурмановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 у о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 1 500 рублей - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <адрес>/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа , заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа,, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа , заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность должника, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 210 рублей 60 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 38 865 рублей; сумма задолженности по штрафам в размере 1 635 рублей.

Истец просил суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору , образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 210 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из положений п. 2 ст. 160 ГК РФ следует, что электронная подпись является аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Условия договора займа, заключенного между кредитором и должником, не нарушают положения данной статьи и размер полной стоимости займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Договор, заключенный между сторонами является договором микрозайма в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не превышает значение, установленное п. 3 ч. 1 ст. 2 данного закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Следовательно, истец при расчете процентов не превысил допустимый законом предел начисления процентов.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 1 500 рублей -страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <адрес>/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа , заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа,, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа , заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 210 рублей 60 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 38 865 рублей; сумма задолженности по штрафам в размере 1 635 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 67 210 рублей 60 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей, уплаченной ООО ПКО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа в размере 67 210 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья    :                                В.В. Шепель

2-1203/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ"
Ответчики
Гах Денис Сергеевич
Суд
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
Судья
Шепель Владимир Владимирович
Дело на странице суда
tahtamukaysky.adg.sudrf.ru
28.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2024Передача материалов судье
02.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2024Подготовка дела (собеседование)
15.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.05.2024Судебное заседание
21.05.2024Судебное заседание
21.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее