Решение от 16.11.2017 по делу № 2а-1575/2017 от 08.11.2017

                                                                                Дело №2а-1575/2017

                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2017 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине С.П.,

административного ответчика – судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым Теремецкой О.А., действующей в своих интересах, интересах отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым и УФССП по Республике Крым на основании доверенностей от 16.11.2017 г. №Д-82006/17/13 и от 16.11.2016 г. №Д-82006/17/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дегтярева А.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Алушта Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 отделу судебных приставов по г. Алушта Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дегтярева А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Алушта Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Теремецкой О.А., отделу судебных приставов по г. Алушта Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнению уголовного наказания. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации. Посчитав постановление незаконным, он обратился с ходатайством о его отмене, но ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении его ходатайства. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку задолженности по оплате штрафа у него не имеется. Также административный истец считает, что обжалуемое постановление не соответствует положениям ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановлением Сакского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ему наказание в виде штрафа рассрочено на 2,5 года с уплатой по 50000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того. указывает, что применение к лицу ограничений выезда из Российской Федерации в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» относится к компетенции совершенно иных органов и должностных лиц и заключается в изъятии паспорта гражданина Российской Федерации уполномоченными органами.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сакским районным судом Республики Крым, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 1500000 руб. в отношении Дегтярева А.Н. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником. Одновременно с возбуждением исполнительного производства должник был уведомлен об ограничении выезда из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Алушта поступило ходатайство Дегтярева А.Н. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку должнику предоставлена рассрочка исполнения наказания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства на основании п.4 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Нарушений норм закона и прав должника принятым постановлением не допущено.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 15 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева А.Н. признан виновным в совершении поступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере1500000 руб. (л.д.7-22)

Постановлением Сакскогого районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева А.Н. предоствлена рассрочка исполнения назания в виде штрафа в размере 1500000 руб. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на два года шесть месяцев, установив сумму ежемесячных платежей в размере 50000, начиная с сентября 2017 г. (л.д.26).

Во исполнение приговора Сакским районным судом Республики Крым на принудительное исполнение был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по г.Алушта УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство. (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Алушта УФСССП России по Республике Крым должнику Дегтярева А.Н. ограничен выезд из Российской Федерации на основании ст.ст.6,14,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.4 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.30).

    Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева А.Н. внесены оплаты по 50000 руб. (л.д.31,32)

ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева А.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Алушта УФСССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева А.Н. отказано в удовлетворении заявления об отменен постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании п.4 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ввиду наличия неотбытого наказания.

    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ штраф должником уплачен не в полном объеме, следовательно, наказание не исполнено.

     При таких обстоятельствах, в целях применения положений ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имеет правового значения тот факт, что Дегтярева А.Н. не уклонялся от исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.

    Судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтярева А.Н. в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Дегтярева А.Н. о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

Иные доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2017 ░.