Решение по делу № 2-4175/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-4175/2024

(34RS0002-01-2024-007397-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                              27 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда в защите несовершеннолетнего Андриянова Германа Валерьевича к МОУ «Средняя школа № 43Дзержнского района г. Волгограда» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда в защиту несовершеннолетнего Андриянова Германа Валерьевича обратился в суд с иском к МОУ «Средняя школа № 43Дзержнского района г. Волгограда» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проведена проверка по обращению Андриянова Валерия Эрнестовича по вопросу причинения вреда здоровью несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период образовательного процесса ФИО1, обучающийся 2 «б» класса, столкнулся с обучающейся 4 класса. При падении мальчик получил травму колена о шуруп, выступающий из напольного покрытия, в связи с чем, ребенку вызвана скорая помощь и он доставлен в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», где ему поставлен диагноз «резаная рана области левого коленного сустава», выполнена ПХО раны, ушита узловыми швами.

В результате полученной раны несовершеннолетний ФИО1 не мог принимать участие в спортивных мероприятиях, а также испытал сильное психологического потрясение, физическую боль и стресс.

Ссылаясь, на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика МОУ «Средняя школа № 43Дзержнского района г. Волгограда» в пользу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя Андриянова Валерия Эдуардовича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Помощник прокурор Дзержинского района г. Волгограда Серикова Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и наставила на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание истец Андриянов В.Э., действующий в интересах несовершеннолетнего Андриянова Г.В., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представители ответчика МОУ «Средняя школа № 43Дзержнского района г. Волгограда» Тихончук Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, подробно изложенные в письменных возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Декларацией прав ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок в виду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основывается на принципе ответственности граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав- ребенка в Российской Федерации» принципами государственной политики в интересах детей являются законодательное обеспечение прав ребенка; поддержка семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8 ч.1 ст.41 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон №-Ф3).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период образовательного процесса ФИО1, обучающийся 2 «б» класса, столкнулся с обучающейся 4 класса. При падении мальчик получил травму колена о шуруп, выступающий из напольного покрытия, в связи с чем ребенку вызвана скорая помощь и он доставлен в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», где ему поставлен диагноз «Резаная рана области левого коленного сустава», выполнена ПХО раны, ушита узловыми швами.

В результате полученной раны несовершеннолетний ФИО1 не мог принимать участие в спортивных мероприятиях, а также испытал сильное психологическое потрясение, физическую боль и стресс.    

Изложенное стало возможным ввиду неисполнения должностными лицами образовательного учреждения своих обязанностей по охране жизни и здоровья несовершеннолетних обучающихся, в том числе по обеспечению безопасности образовательного процесса.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» (далее - Закон №124-ФЗ) предусмотрено, что одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Лицо, не достигшее 18 лет (совершеннолетия), признается ребенком (ст. 1 Закона №124-ФЗ).

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (ч.1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1, пункта 4 части 4 статьи 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон РФ "Об образовании") охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 части 6 статье 28 Закона РФ "Об образовании" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из положений части 7 статьи 28 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

По смыслу части 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (ч. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Согласно разъяснений в подпункте "б" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пределы ответственности родителей, а также образовательных учреждений, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Так, согласно подпункту "а" пункта 16 названного Постановления родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Факт получения травмы несовершенолетеним ФИО1 во время образовательного процесса нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден исследованными в судебном заседании материалами проверки.

Кроме того, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средняя школа № <адрес> Волгограда» заведующая хозяйством ФИО8 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие должного контроля за состояние здания

Этим же приказом, классный руководитель 2 «б» класса ФИО9 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение учащимся правил поведения на перемене.

При этом доказательств безответственного отношения родителей причинителя вреда к его воспитанию судом не добыто, сторонами также не представлено.

Как указано выше образовательные учреждения, где малолетний временно находился (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Таким образом, законодателем устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и наступившим вредом, следовательно, истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По смыслу закона, нашедшему закрепление в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший, здоровью которого причинен вред, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика, суд с учетом характера физических и нравственных страданий (боль в результате травмы), малолетнего возраста потерпевшего и причинителя вреда (9 лет), принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло причинение вреда здоровью ребенка (неосторожность), степень тяжести причиненных повреждений, их последствия (полная реабилитация), а также требования разумности и справедливости, оговоренные в части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда в защите несовершеннолетнего Андриянова Германа Валерьевича к МОУ «Средняя школа № 43Дзержнского района г. Волгограда» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с МОУ «Средняя школа № 43 Дзержинского района г. Волгограда» в пользу Андриянова Валерия Эдуардовича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО11, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 03 сентября 2024 года.

Судья:              Е.Н. Говорухина