Решение по делу № 1-64/2023 от 15.08.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Шакуровой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Батыревского района Чувашской Республики Афанасьева А.В., подсудимого Хвостов его защитника адвоката Фроловой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Хвостов, 5 ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Хвостов совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Хвостов Дата на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Республики, вступившем в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплачен Дата.

Хвостов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления суда, умышленно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, Хвостов Дата около ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с матерью потерпешая , используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, имея преступный умысел, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что тем самым он посягает на здоровье потерпешая , действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, два раза с силой толкнул рукой последнюю по туловищу в область спины, в результате чего Потерпевший №1 ощутила физическую боль. Далее Хвостов, продолжая свои преступные намерения, схватил Потерпевший №1 за волосы и с силой тянул из стороны в сторону, причинив своими умышленными действиями потерпевшей потерпешая физическую боль.

Он же, Хвостов Дата около .... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе жилого дома расположенном по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с матерью потерпешая , находясь от нее в непосредственной близости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью оказания давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь, схватил топор и, держа его в руках, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «убью!», которые произносил в дерзком тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к потерпевшей.

Исходя из сложившейся обстановки, Потерпевший №1 действия Хвостов - угрозу убийством - восприняла реально, так как Хвостов в момент высказывания угрозы находился в эмоционально возбужденном состоянии, был зол, агрессивен, использовал в качестве орудия преступления топор, с применением которого возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, Потерпевший №1 слова и действия Хвостов о причинении ей смерти восприняла как реальную и осуществимую угрозу для своей жизни и здоровья. При таких конкретных обстоятельствах у потерпешая имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Хвостов свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства он осознает, в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Хвостов производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Защитник подсудимого Хвостов – адвокат Фролова Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке без судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержавшего его защитником, позицию государственного обвинителя, потерпевшей потерпешая , согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Хвостов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хвостов обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Хвостов суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть

совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление, а также по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществлен я этой угрозы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, (болезнь) состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хвостов суд по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что в момент совершения преступлений Хвостов находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало возникновению агрессии и совершению преступлений.

Подсудимый по месту жительства, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России ...» удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, при которых им совершено преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Хвостов признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116.1 части 1, 119 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по статье 116.1 части 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

по статье 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят ) часов.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Хвостов до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство топор – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья А.Х. Шайдуллина