Решение по делу № 2-636/2024 (2-4956/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-636/2024 (2-4956/2023)

64RS0043-01-2023-006647-59

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                  город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатьевой ФИО15, Игнатьевой ФИО12, Игнатьевой ФИО11, Игнатьеву ФИО13, Игнатьеву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Игнатьеву ФИО16 в сумме
152 500 руб. на срок 60 мес. под 17.9%годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО). Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 149 465 руб.
55 коп., в том числе: просроченные проценты - 30 784 руб. 76 коп.; просроченный основной долг - 118 680 руб. 79 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В ходе мероприятий, по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что заемщик Игнатьев ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. При получении кредитного договора заемщиком страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней не оформлялось. После смерти Игнатьева ФИО18 были совершены операции со счета
№ ДД.ММ.ГГГГ 05:38:00 выдача наличных в атм Сбербанк в размере 5 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 17:55:00 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 18:01:00 списание с карты на карту через мобильный банк в размере 7 670 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Игнатьевым ФИО22 Взыскать солидарно с Игнатьевой ФИО19, Игнатьевой ФИО20, Игнатьевой ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 465 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты - 30 784 руб. 76 коп., просроченный основной долг - 118 680 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 189 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Игнатьев ФИО23 Игнатьев ФИО24

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве не возражал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд в связи с ее неполучением.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчиков, и фактически ими не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонились.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Игнатьеву ФИО25 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме
152 500 руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Обязательства по своевременному погашению кредита и оплаты процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в вязи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 149 465 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты - 30 784 руб. 76 коп.; просроченный основной долг - 118 680 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Игнатьев ФИО26. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № наследниками после умершего Игнатьева ФИО27 являются Игнатьев ФИО28 и Игнатьев ФИО29 подавшие нотариусу заявления о принятии наследства после умершего.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что наследником умершего Игнатьева ФИО30 в связи с фактическим принятием наследства и путем подачи нотариусу соответствующего заявления являются Игнатьев ФИО32 и Игнатьев ФИО31

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что Игнатьев ФИО33 и Игнатьев ФИО34 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно материалам наследственного дела стоимость унаследованного имущества после умершего Игнатьева ФИО35 превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 465 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты - 30 784 руб. 76 коп., просроченный основной долг -
118 680 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 189 руб. 31 коп.

Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к потенциальном наследникам заемщика Игнатьева ФИО36 с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к Игнатьеву ФИО38. и Игнатьеву ФИО37

В удовлетворении исковых требований к Игнатьевой ФИО40 Игнатьевой ФИО41 Игнатьевой ФИО42 следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 4 189 руб. 31 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 2 094 руб. 66 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатьевой ФИО43, Игнатьевой ФИО45, Игнатьевой ФИО46, Игнатьеву ФИО47, Игнатьеву ФИО44 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Игнатьевым ФИО48

Взыскать с Игнатьева ФИО49 (ИНН №), Игнатьева ФИО50 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 465 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты - 30 784 руб. 76 коп., просроченный основной долг - 118 680 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 189 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований к Игнатьевой ФИО51, Игнатьевой ФИО52, ФИО1, - отказать.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко