Решение по делу № 11-85/2020 от 11.03.2020

№ 11-85/2020

64MS0026-01-2019-006210-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

с участием представителя истца Ванюшина Э.С., действующего на основании доверенности от 06 августа 2019 года,

представителя ответчика Пукинской ФИО6., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года,

рассмотрев частную жалобу Федорова ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 30 декабря 2019 года, которым исковое заявление Федорова ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения,

заслушав представителя истца Ванюшина ФИО9., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Пукинской ФИО6., полагавшей определение суда не подлежащим отмене, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

Федоров ФИО1 обратился к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») с исковым заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, понесенных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района города Саратова исковое заявление 29 ноября 2019 года принято к своему производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 30 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на статью 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с определением мирового судьи, истцом подана частная жалоба, в обоснование доводов которой указывает, что им, до обращения в суд было исполнено требование о направлении претензии в адрес ответчика и обращении в адрес финансового уполномоченного. Обращает внимание, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено мировым судьей спустя месяц после принятия искового заявления к своему производству, а также что в обжалуемом определении отсутствует правовое обоснование и конкретные обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Просит обратить внимание на статью 6.1 ГПК РФ, которой предусмотрено осуществление правосудия в разумные сроки.

На основании вышеизложенного, просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 30 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу заявленных требований.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично с извещением лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Федоров ФИО1. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, понесенных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района города Саратова- исковое заявление принято к своему производству 26 ноября 2019 года.

20 декабря 2019 года истцом уточнены исковые требования, уточнения приняты судом.

Определением от 30 декабря 2019 года мировой судья судебного участка № 2 Волжского района города Саратова оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья сослался на нормы статьи 222 ГПК РФ.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения и величины по договору ОСАГО в связи с произошедшим 26 июля 2019 года дорожно-транспортным происшествием.

29 августа 2019 года ответчик выдал истцу направление на осуществление технического ремонта транспортного средства на базе станции технического обслуживания автомобилей ООО «Гранд».

10 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 112749 рублей 97 копеек (сумма ущерба + размер УТС), возмещении понесенных расходов, выплате неустойки.

В ответе на претензию от 25 сентября 2019 года - ответчик в удовлетворении требований отказал.

01 октября 2019 года истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного, которое было принято 03 октября 2019 года.

Решение о частичном удовлетворении требований финансовый уполномоченный принял 08 ноября 2019 года, следовательно, дата вступления его в силу приходится на 22 ноября 2019 года (08 ноября 2019 года + 10 рабочих дней).

Истцом в исковом заявлении выражается несогласие с решением финансового уполномоченного.

27 декабря 2019 года представителем ответчика мировому судье судебного участка № 2 Волжского района города Саратова заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Замоскворецким районным судом города Москвы искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 08 ноября 2019 года по обращению Федорова ФИО1

Сведений о рассмотрении данного ходатайства, в нарушение статьи 166 ГПК РФ - материалы дела не содержат.

Согласно общедоступной информации в ГАС «Правосудие» - указанное исковое заявление поступило в Замоскворецкий районный суд города Москвы 23 декабря 2019 года.

Таким образом, истцом исковое заявление подано мировому судье 26 ноября 2019 года, то есть после вступления в силу решения финансового уполномоченного, к которому он обращался и до обжалования решения финансового уполномоченного ответчиком.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик обращался к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения его решения, и такое ходатайство было удовлетворено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 98 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2018 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что требование о страховой выплате заявлено истцом 10 сентября 2019 года. При этом, с учетом уточнения исковых требований 20 декабря 2019 года, сумма страхового возмещения не изменялась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик на неполноту направленных документов, в том числе досудебной претензии не ссылался, о несоблюдении обязательного досудебного порядка не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, выводы мирового судьи о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными, а применение судом положений статьи 222 ГПК РФ не может быть признано правомерным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением искового заявления на тот же судебный участок мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 30 декабря 2019 года, которым исковое заявление Федорова ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения - отменить.

Исковое заявление возвратить мировому судье судебного участка № 2 Волжского района города Саратова для дальнейшего рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий               Ю.Ф.Магазенко