Решение по делу № 8Г-17723/2020 [88-19127/2020] от 26.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-19127/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            24 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Светланы Владимировны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №25 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии

по кассационной жалобе Калугиной Светланы Владимировны

на решение Ступинского городского суда Московской области №2-2476/2019 от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда №33-6272/2020 от 18 марта 2020 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,

установила:

Калугина Светлана Владимировна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №25 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года исковые требования Калугиной Светланы Владимировны удовлетворены частично, ГУ-УПФ РФ №25 по г. Москве и Московской области обязано включить в специальный стаж Калугиной С.В. периоды работы: с 1 сентября 1990 года по 30 сентября 1993 года – 3 года 1 месяц в должности старшей пионервожатой Большеалексеевской средней школы; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 1 сентября 2003 года по 26 июня 2019 года – всего 8 месяцев 9 дней в должности учителя начальных классов МБОУ «Большеалексеевская средняя общеобразовательная школа»; с ГУ – УПФ России №25 по г. Москве и Московской области в пользу Калугиной С.В. взысканы судебные расходы в размере 9 100 рублей; исковые требования Калугиной С.В. в части возложения на ответчика обязанности назначить пенсию оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калугиной Светланы Владимировны без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Калугиной Светланой Владимировной ставится вопрос об отмене решения Ступинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года, в части отказа в удовлетворении требований о назначении пенсии как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 июня 2019 года Калугина Светлана Владимировна обратилась в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением пенсионного фонда от 18.09.2019 года №190000071563/1173280/19 в назначении пенсии Калугиной С.В. отказано ввиду отсутствия необходимого (25 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В специальный стаж Калугиной С.В. не включены спорные периоды работы: с 1 сентября 1990 года по 30 сентября 1993 года - в должности старшей пионервожатой Большеалексеевской средней школы, с 1 сентября 2003 года по 26 июня 2019 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя начальных классов МБОУ «Большеалексеевская средняя общеобразовательная школа».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Калугиной Светланы Владимировны о включении в специальный стаж периодов работы: с 1 сентября 1990 года по 30 сентября 1993 года в должности старшей пионервожатой Большеалексеевской средней школы; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 1 сентября 2003 года по 26 июня 2019 года в должности учителя начальных классов МБОУ «Большеалексеевская средняя общеобразовательная школа», суды исходили из осуществления истцом в оспариваемые периоды педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в указанной части является законным и обоснованным.

Доводов относительно законности выводов суда апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба истца не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор и отказывая Калугиной С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27 июня 2019 года, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-Ф3, Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", пришел к выводу что с учетом данного решения суда и наличия у Калугиной С.В. необходимого специального стажа на момент обращения (в переходный период с 1 января 2019 по 31 декабря 2020 года), досрочная страховая пенсия может быть ей назначена на полгода раньше, чем установлено Приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013года №00-ФЗ, то есть не ранее 27 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции об отказе в назначении Калугиной С.В. досрочной пенсии с даты обращения - 27 июня 2019 года являются правильными, поскольку право у истца наступит через шесть месяцев со дня возникновения права на пенсию – с даты обращения за назначением пенсии при наличии необходимого стажа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций в указанной части основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей установлены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», который сохраняет ранее установленные правила назначения такой пенсии.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 указанного закона, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Указанным приложением предусмотрено увеличение на 12 месяцев срока назначения страховой пенсии со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 7, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, право на обращение за страховой пенсией по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ считается отложенным.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве Калугиной С.В. на досрочное назначение страховой пенсии по старости являются: дата возникновения у Калугиной С.В. права на страховую пенсию по старости, определение даты истечения шестимесячного срока отложения права на назначение пенсии.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по иску Калугиной С.В. не применил вышеуказанные нормативные акты, устанавливающие порядок и условия установление момента возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В материалах дела имеются сведения, что по состоянию на 27 июня 2019 года Калугина С.В. уже имела стаж 25 лет 11 месяцев 27 дней.

Таким образом, право на страховую пенсию по старости как лица, осуществлявшую осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, у Калугиной С.В. возникло в июле 2018 года.

Между тем, надлежащую правовую оценку указанные обстоятельства при вынесении определения судом апелляционной инстанции не получили.

Учитывая вышеизложенное, без установления юридически значимых обстоятельств по данному делу, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Калугиной С.В. в удовлетворении иска в части назначения пенсии.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, повлиявшими на исход дела согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены в указанной части обжалуемого судебного постановления.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело в части отказа Калугиной С.В. в назначении пенсии на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Калугиной Светлане Владимировне к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №25 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи