Решение от 20.03.2023 по делу № 2-12/2023 от 15.12.2022

Дело № 2-12/2023

УИД 55RS0010-01-2022-000475-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., рассмотрев 20.03.2023 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области гражданское дело по иску Цибина А.Г. к Егорову М.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Цибин А.Г. обратился в суд с иском к Егорову М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toйoтa Corolla, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный. В обоснование требований указал, что 17.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заём в размере 700000 руб. со сроком возврата не позднее 19.09.2022, однако ответчик не вернул в указанный срок денежные средства.

Определениями Большеуковского районного суда Омской области от 26.01.2023 и 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены - ПАО Сбербанк, Большеуковское РОСП ГУФССП.

В судебное заседание истец Цибин А.Г., ответчик Егоров М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании 21.02.2023 истец Цибин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик ему приходится знакомым. Суммой в размере 700000 руб. располагал, поскольку работодателем была произведена выплата в связи с получением производственной травмы. При заключении договора залога направлял уведомление в реестр о залоге движимого имущества.

В судебном заседании 21.02.2023 ответчик Егоров М.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Большеуковского РОСП ГУФССП в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении судебного заседания, а также не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

В судебном заседании 7.03.2023 судебный пристав-исполнитель Большеуковского РОСП ГУФССП Минаева Н.А. пояснила, что на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Егорова М.В., взыскателем по которому является ПАО Сбербанк. 24.11.2022 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Toйoтa Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при этом иного имущества у должника не обнаружено.

В письменном отзыве представитель ПАО Сбербанк указал, что 12.10.2021 между ПАО Сбербанк и Егоровым М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 92000 руб. на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. 13.02.2023 совершена исполнительная надпись о взыскании долга в размере 95984 руб. 95 коп. В рамках настоящего дела при заключении договора залога транспортного средства, информация о залоге автомобиля не внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем залогодержатель движимого имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2022 между Цибиным А.Г. (займодавец) и Егоровым М.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700000 руб. наличными, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму не позднее 19.09.2022 и уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В материалы дела также представлен договор залога движимого имущества от 17.08.2022, заключенного между Егоровым М.В. (залогодатель) и Цибиным А.Г. (залогодержатель), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 17.08.2022, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль Toйoтa Corolla, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

В пункте 1.2 договора залога установлено, что стоимость предмета залога, определенная сторонами на момент заключения договора составляет 700000 руб.

По сообщению МО МВД России «Тюкалинский» от 23.01.2023, собственником автомобиля Toйoтa Corolla, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, значится Егоров М.В. с 7.05.2019.

В отношении Егорова М.В. судебным приставом-исполнителем Большеуковского РОСП ГУФССП возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №55010/22/31449-СД от 24.11.2022, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк, размер общей задолженности Егорова М.В. составляет 809105 руб. 41 коп.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 1.11.2022, Егоров М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает. Имущество, принадлежащее ему и подлежащее описи и аресту на момент составления акта, не обнаружено.

24.11.2022 службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Toйoтa Corolla, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из значительности суммы займа, а потому необходимым доказательством его реальности являются документы о том, позволяло ли финансовое положение кредитора Цибина А.Г. (с учетом его доходов) предоставить должнику Егорову М.В. соответствующие денежные средства, доказательства фактического обладания денежными средствами для передачи их в долг.

В этой связи указанное Цибиным А.Г. денежное обязательство Егорова М.В. может быть признано возникшим, исключительно в случае подтверждения ими данного обстоятельства путем представления доказательств, совокупность которых позволит исключить сомнения в реальности существования у последнего долговых обязательств перед Цибиным А.Г.

Согласно справкам 2-НДФЛ общий доход Цибина А.Г. в 2022 году составил <данные изъяты>., доход Егорова М.В. в 2022 году – <данные изъяты>.

Из анализа записей актов гражданского состояния следует, что истец Цибин А.Г. приходится отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является сожительницей Егорова М.В. и матерью его малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, единственным доказательством наличия у Цибина А.Г. денежных средств для предоставления Егорову М.В. в долг суммы в размере 700000 руб. является договор займа от 17.08.2022, что при установленных судом обстоятельствах не может служить бесспорным доказательством возникновения между ними заемных правоотношений.

В отсутствие совокупности доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реальности договора займа, суд приходит к выводу о том, что фактически подписанные сторонами договор займа от 17.08.2022, обязательства по которому обеспечены договором залога от 17.08.2022, не были направлены на создание последствий, связанных с заключением договора займа, поскольку стороны данных договоров очевидно при их заключении имели намерение использовать институт судебной власти для получения исполнительного документа; преследовали при заключении договоров иные цели, не отражающие правовую природу заемных правоотношений, направленные на сокрытие единственного имущества Егорова М.В. – автомобиля Toйoтa Corolla, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от обращения на него взыскания в пользу ПАО Сбербанк.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд устанавливает, что заключение Цибиным А.Г. и Егоровым М.В. договоров займа и залога, направлено исключительно на уменьшение имущества последнего, с целью исключения возможности обратить взыскание на имущество Егорова М.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, что свидетельствует о недобросовестности действий истца и ответчика, поскольку их право на заключение договоров реализовано в целях ущемления прав ПАО Сбербанк, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имея возможность продать автомобиль и рассчитаться с ПАО Сбербанк, Егоров М.В. добросовестно свои гражданские обязанности не исполнил, с целью сокрытия имущества заключил сделки, направленные на отчуждение имущества с отцом своей сожительницы. Предъявление Цибиным А.Г. иска о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на автомобиль последовало лишь 8.12.2022, то есть после того, как был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля (24.11.2022).

Суд делает вывод, что стороны намерены путем предъявления настоящего иска и согласия с исковыми требованиями извлечь автомобиль из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, на что указывает и представленное сторонами мировое соглашение, которое не утверждено судом, согласно которому ответчик обязался передать автомобиль истцу в счет договора займа. Также суд в силу положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком Егоровым М.В., поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк.

О фиктивности договоров займа и залога также указывает и тот факт, что ни истцом, ни ответчиком уведомление о залоге движимого имущества - автомобиля марки Toйoтa Corolla, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, принадлежащего Егорову М.В., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировано. Несмотря на то, что в пункте 6.1 договора залога прямо предусмотрено условие о направлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Более того, в разделе 8 договора залога определен срок его действия: с момента подписания сторонами и направления уведомления о заключении договора в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Цибина А.Г. к Егорову М.В. в полном объеме, поскольку судом не установлен факт возникновения между ними заемных отношений, вытекающих из договора займа от 17.08.2022. Соответственно, у Егорова М.В. не могло возникнуть обеспечивающего обязательства по договору залога.

Доводы истца Цибина А.Г. о том, что он располагал наличными денежными средствами для их передачи Егорову М.В. в связи с получением выплаты от работодателя, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из ответа ООО «Дорожно-строительное предприятие» от 3.03.2023 № 26 усматривается, что Цибину А.Г. действительно производилась денежная выплата в связи с получением производственной травмы в общем размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем указанная выплата была произведена в 2020 году, то есть за два года до заключения договора займа, что не может однозначно и достоверно свидетельствовать о фактической передаче денежных средств Егорову М.В.

Доводы ответчика Егорова М.В. о наличии на момент заключения договора займа достойного заработка, и, как следствие, возможности возврата денежных средств в течение месяца, опровергаются материалами дела.

Так, Егоров М.В. работал в ООО «Дорожно-строительное предприятие» в должности <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент заключения договора займа 17.08.2022 ответчик Егоров М.В. уже не работал в ООО «Дорожно-строительное предприятие».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 500 руб., что подтверждается извещением от 16.11.2022 и чеком от 11.01.2023.

Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы истца по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере остаются на истце и возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.03.2023