Решение по делу № 33-40/2023 (33-3650/2022;) от 18.11.2022

Судья Долженко Е.М. № 33-40/2023

№ 2-1292/2021

67RS50006-01-2021-002824-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Алексеевой О.Б.,

судей: - Ермаковой Л.А., Родионова В.А.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредиту,

по апелляционной жалобе Икенькиной Лилии Иоакимовны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 декабря 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Ермаковой Л.А.,

установила:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО14 о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что 10 июня 2013 г. ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», а в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО15. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем предоставления карты ответчику с лимитом 133 852,61 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25%. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11 ноября 2015 г. по 7 июля 2021 г. образовалась задолженность в размере 616 585 рублей 32 копейки, из них: сумма основного долга в размере 133 852 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 351 140 рублей 22 копейки, пени в размере 131 592 рубля 49 копеек.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 366 рублей.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 декабря 2021 г. исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО16. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 10 июня 2013 г. за период с 11 ноября 2015 г. по 7 июля 2021 г. в сумме 616 585 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей.

На указанное решение Икенькиной Л.И. подана апелляционное жалоба, в которой она просит об отмене решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на то, что о вынесенном решении не знала. В этот период ее супруг (ответчик по делу) болел, (дата) ФИО17 скончался. После смерти мужа она вступила в права наследования. Отмечает, что обжалуемое решение суда нарушает ее права и права ее детей. В дополнительных объяснениях указывает, что ее супруг кредитный договор не заключал, кредитные денежные средства не получал. Требования Банка заявлены за пределами срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции на основании определения от 13 декабря 2022 г. произведена замена ответчика ФИО19 умершего (дата) на правопреемников Икенькину Л.И., ФИО20 Икенькина Е.Д.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заблаговременно, заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на сайте суда. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО22 суд первой инстанции указал, что из представленного акта об утрате документов, следует, что действительно 10.06.2013 ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого являлось ПАО «БИНБАНК», а в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО23 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № № от 10.06.2013 с лимитом 133 852 руб. 61 коп. под 25% годовых, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 11.11.2015 по 07.07.2021 в сумме 616 585 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 366 руб.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В подтверждения факта заключения кредитного договора и выдачи кредитных средств ФИО24 истцом представлен акт об утрате кредитного досье от 12.10.2021 (л.д. 27).

Судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению апелляционной жалобы Икенькиной Л.И. и в ходе рассмотрения дела, истцу предлагалось представить:

- сведения, подтверждающие выдачу банковской карты ФИО25, (дата) года рождения, по заключенному 10.06.2013 между ПАО «Бинбанк» и Икенькиным Д.Е. кредитному договору № BW_283-P-8291336_RUR;

- документы, подтверждающие зачисление на банковский счет ФИО26 денежных средств.

- выписку по счету.

Согласно счет-выписке, сформированной за период с 03.11.2019 по 06.12.2022, по кредитному договору № BW_283-P-8291336_RUR был открыт основной счет договора №, счет ссудной задолженности № (л.д. 207).

В материалы дела представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете), открытом на имя ФИО27 согласно которому 16 мая 2018 г. по счету № произведена операция по погашению просроченных процентов в сумме 2 000 рублей (л.д. 211).

Поскольку из данного документа не видно в рамках какого обязательства ФИО28 перечислил денежные средства, судом апелляционной инстанции сделан повторный запрос о предоставлении соответствующих доказательств.

Вместе с тем, данные доказательства истцом не представлены с указанием на то, что выгрузить выписку по счету с начала действия кредитного договора нет технической возможности. Информация предоставлена за период, ограниченный сроками хранения сведений, документов, установленных законодательством Российской Федерации (л.д. 218).

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО29 скончался (л.д. 159 оборот).

Икенькина Л.И. является супругой умершего ФИО30 что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданного 28 июня 1997 г. (л.д. 120).

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № № от 25 февраля 2022 г. следует, что 25 февраля 2022 г. Икенькина Л.И., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО31. и сын Икенькин Е.Д. обратились к нотариусу Рославльского нотариального округа Смоленской области Грибовской Т.А. с заявлением о принятии наследства по закону, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ... жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ... 1\4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» (л.д. 160,161).

Из ответа нотариуса Рославльского нотариального округа Смоленской области Грибовской Т.А. от 2 декабря 2022 г. за исх. № 1039 усматривается, что наследники Икенькина Л.И., (дата) года рождения, дочь – ФИО33 (дата) года рождения, сын – Икенькин Е.Д., (дата) года рождения, проживающие по адресу: ..., принявшие наследство после смерти умершего ФИО35 свидетельство о праве на наследство по закону не получили (л.д. 158).

Отец наследодателя ФИО36 и мать наследодателя ФИО37. извещены нотариусом об открытии наследственного дела после умершего сына ФИО38 однако, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обратились (л.д. 158).

Поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, судом апелляционной инстанции произведена замена ответчика ФИО39 умершего (дата) на правопреемников Икенькину Л.И., ФИО40 Икенькина Е.Д.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции апеллянт Икенькина Л.И. пояснила, что ее супруг ФИО42 кредитный договор с истцом не заключал, кредитные денежные средства не получал, а также заявила об истечении срока исковой давности.

Поскольку кредитный договор, заявление о выдаче кредитной карты в материалах дела отсутствует, равно как и какие-либо иные документы, на основании которых возможно было бы определить, на каких условиях был заключен кредитный договор, в том числе сумму предоставленного кредита, срок возврата кредита, размер процентов и пени, учитывая, что истцом не представлено доказательств принадлежности счета № к кредитному договору № BW_283-P-8291336_RUR, сведения по данному счету не содержат информации о предоставлении ФИО43 кредита в сумме 133852 руб. 61 коп., выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не могут быть признаны законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство Икенькиной Л.И. о применении срока исковой давности судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом «Эlixir» и «БИНБАНК» погашение кредита осуществляет путем внесения минимального платежа (п. 10.1). В случае возникновения Сверхлимитной задолженности Клиент обязан осуществить ее погашение в течение одного календарного дня, следующей за днем возникновения Сверхлимитной задолженности (п. 7.3). При возникновении Сверхлимитной задолженности Банк вправе без предварительного уведомления, в том числе, осуществить Блокирование карты.

Как указывает истец лимит карты, предоставленной ФИО44 составлял 133852 руб. 61 коп. Сверхлимитная задолженность образовалась в связи с начислением процентов согласно представленному расчету 31.12.2016, срок ее погашения установлен в течении одного дня, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 02.01.2017. С исковым заявлением ПАО Банк» Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось 28.10.2021.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи со ст. 194 ГК РФ, ходатайство о применении срока исковой давности может быть заявлено только в суде первой инстанции.

Оспариваемое решение от 20.12.2021 вынесено в отсутствии ответчика ФИО45 направленное в его адрес судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. В указанный период времени ответчик болел, что подтверждается листками нетрудоспособности, ФИО46 он скончался. Ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Апеллянт Икенькина Л.И. в суде первой инстанции не участвовала, поскольку ФИО47 умер после вынесения решения суда, правопреемство по спорным правоотношениям произведено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ПАО Банк» Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 декабря 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО48, правопреемниками которого являются Икенькина Л.И. ФИО49, Икенькин Е.Д. о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Председательствующий

Судьи