Решение по делу № 11-11/2024 (11-162/2023;) от 21.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 г. г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Емельянов И.С., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев частную жалобу Неаронова Никиты Владимировича,

на определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 22 ноября 2023 г.

о возвращении искового заявления Неаронова Никиты Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКОН» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Определением от 22 ноября 2023 г. мировой судья возвратил Неаронову Н.В. исковое заявление к ООО «ЗАКОН» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Неаронов Н.В. не согласился с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит определение как незаконное отменить и возвратить материал мировому судье для рассмотрения по существу.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материал в пределах этих доводов, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается, Неаронов Н.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «ЗАКОН», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по Договору об оказании услуг № от 06 сентября 2023 г. в размере 22 500 руб., неустойку в размере 22 275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, мировой судья руководствовался ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и пришел к выводу, что, поскольку положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются на отношения, возникшие между Неароновым Н.В. и ООО «ЗАКОН», исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика; адрес ответчика находится за пределами территории, подсудной мировому судье судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области, ввиду чего мировой судья возвратил исковое заявление.

Исходя из положений Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и содержания договора, заключенного сторонами по делу, на условия которого истец ссылается как на основание исковых требований, судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются на отношения, возникшие между Неароновым Н.В. и ООО «ЗАКОН», и указанный спор ему неподсуден мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области, ввиду чего судья суда апелляционной инстанции оставляет обжалуемое определение без изменения и отказывает в удовлетворении частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Неаронова Никиты Владимировича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения, через судебный участок.

Судья

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 09 февраля 2024 г.