Решение по делу № 2/3-70/2016 от 04.03.2016

Дело №2/3-70/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 29 марта 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Кредит-Доверие» к Ивановой Г.И., Иванову И.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Касса взаимопомощи «Кредит-Доверие» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи «Кредит-Доверие» и пайщиком Ивановой Г.И. был заключен договор займа №, по которому истец выдал ответчику заемные денежные средства в размере 70000 руб. под 30% годовых сроком на 12 месяцев. Займ, предоставленный по настоящему договору, подлежал обеспечению Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов И.А. обязался нести солидарную ответственность за исполнением Заемщиком своих обязательств. По настоящее время сумма займа ни ответчиком, ни поручителем не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>. В связи, с чем КПК «Касса взаимопомощи «Кредит-Доверие» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мамзонова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их.

В судебном заседании ответчики Иванова Г.И. и Иванов И.А. с исковыми требованиями согласились и пояснили, что из-за тяжелого материального положения своевременно не смогли погасить сумму займа. По возможности будут погашать сумму задолженности.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи «Кредит-Доверие» и членом кооператива Ивановой Г.И. был заключен в письменной форме договор займа №, по условиям которого КПК «Касса взаимопомощи «Кредит-Доверие» передал в собственность Ивановой Г.И., как заемщику денежные средства в размере 70000 руб. на потребительские нужды, а Иванова Г.И. обязалась возвратить Кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и членские взносы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.4.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Истец как займодавец надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.8.

Сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете и сумме займа. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В силу требований ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.п.4, 6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить займ, а также ежемесячно выплачивает Кооперативу проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата займа.

Стороны также окончательно определили сроки исполнения обязательств по уплате суммы основного долга, а также процентов за пользование займом (п.2 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Ответчик Иванова Г.И. с условиями займа была согласна.

Как следует из расчета задолженности, за Ивановой Г.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом в размере 30% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка. Л.д.11.

Судом проверен предоставленный истцом расчет суммы задолженности, считает его верным. Возражений против представленного расчета ответчики суду не представили.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил нарушение взятых на себя по договору займа обязательств перед КПК «Касса взаимопомощи «Кредит-Доверие».

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Касса взаимопомощи «Кредит-Доверие» заключил с Ивановым И.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2. данного договора установлен порядок погашения займа, выплаты компенсационных взносов за пользование, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива. Л.д.5.

В соответствии с вышеназванным договором поручитель – Иванов И.А. обязался солидарно отвечать перед Кооперативом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Ивановой Г.И. обязательств по договору займа. Договор поручительства подписан сторонами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Поскольку в силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а вынесенное решение суда о взыскании денежных сумм не является основанием для прекращения обязательств, соответственно проценты за пользование займом должны начисляться до дня фактического исполнения решения суда, т.е. до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% за каждый день просрочки.

Исходя из этого, суд считает возможным возложить обязанности по удовлетворению исковых требований на ответчиков солидарно в полном объеме.

Гражданское дело рассмотрено в пределах исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Ивановой Г.И., Иванова И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Кредит-Доверие» задолженность в сумме <данные изъяты>, из них сумма невозвращенного займа <данные изъяты>, неуплаченные проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Ивановой Г.И., Иванова И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Кредит-Доверие» проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2016 года.