Решение по делу № 11-41/2022 от 28.01.2022

Мировой судья Глушкова Л.А. Дело № 11-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года, по гражданскому делу по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника с Ф.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ф.В.В..

18.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Сатис Консалтинг» с должника Ф.В.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.12.2021 года, по заявлению должника судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

ООО «Сатис Консалтинг» просит отменить определение мирового судьи от 09.12.2021 года. В обоснование частной жалобы указано на то, что причин уважительности пропуска срока для представления возражений должником не приведено. Таким образом, у мирового судьи не имелось правовых оснований для восстановления срока и отмены судебного приказа.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Сатис Консалтинг» с должника Ф.В.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.12.2021 года, по заявлению должника судебный приказ отменен, взыскателю ООО «Сатис Консалтинг» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Мотивированный текст изготовлен 02 февраля 2022 года