Решение по делу № 33а-3231/2019 от 25.02.2019

Судья: Роменская В.Н.                         дело № 33а-3031/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

19 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Сивохина Д.А.

судей                     Клюева С.Б., Шилова А.Е.,

при секретаре                 Ивановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к Байрамову Г.Д.о. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе Байрамова Г.Д.о. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к Байрамову Г.Д.о. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Байрамова Г.Д.о. в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 45361 руб., пени по транспортному налогу на сумму недоимки за 2016 год в размере 199 руб. 59 коп., задолженность по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 г. в размере 561694 руб., пени на сумму задолженности по земельному налогу в размере 2471 руб. 45 коп., всего взыскать 609726 руб. 04 коп.

Взыскать с Байрамова Г.Д.о. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9297 руб. 26 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Байрамову Г.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 45361 руб., пени по транспортному налогу на сумму недоимки в размере 199 руб. 59 коп., задолженность по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 г. в размере 561694 руб., пени на сумму задолженности по земельному налогу в размере 2471 руб. 45 коп.

В обоснование административного иска указывается, что за Байрамовым Г.Д. зарегистрировано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, г/з №; автомобиль <данные изъяты>, г/з №; автомобиль <данные изъяты>, г/з № квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8271 кв.м, кадастровый номер №.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 32782227 от 21.09.2017, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога от 18.12.2017 № 50781 с требованием о добровольном погашении недоимки по налогу.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, представил отзыв, в котором просил прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 г., поскольку ответчик земельный участком использовал в предпринимательской деятельности. Заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данным административным иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Байрамов Г.Д.о. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, ссылаясь на доводы и основания, ранее изложенные в отзыве (л.д. 119-112).

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены, представителей не направили.

Судебная коллегия, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и принятое судом решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное по делу решение законным и не подлежащим отмене.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно статье 358 Кодекса, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» установлены размеры ставок, применяемых для транспортного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 4 статьи 391 НК РФ).

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 НК РФ.

В соответствии со ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Установлено и ответчиком не оспаривалось, что за ним в указанные административным истцом налоговые периоды было зарегистрировано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, г/з №; автомобиль <данные изъяты>, г/з №; автомобиль <данные изъяты>, г/з №; квартира, расположенная по адресу: г<адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8271 кв.м, кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 32782227 от 21.09.2017, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д. 10).

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога от 18.12.2017 № 50781 с требованием о добровольном погашении недоимки по налогу (л.д. 7).

Ответчиком указанные уведомление и требование были оставлены без исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в указанные налоговые периода административному ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства, а также недвижимое имущество, являющиеся объектами налогообложения, однако в установленный законом срок обязанности по уплате налога Байрамовым Г.Д.о исполнены не были. В связи этим требования о взыскании недоимки по налоговому сбору и пени были удовлетворены.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 статьи 23, части 1 статьи 357, статьи 362, пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 60, 60.1, 60.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, являются несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных налогового уведомления № 32782227 от 21.09.2017, и требования об уплате налога от 18.12.2017 № 50781 следует, что процедура принудительного взыскания транспортного налога налоговым органом была соблюдена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из требования об уплате налога от 18.12.2017 № 50781 следует, что ответчику установлен срок до 06.02.2018 для его исполнения. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 25.06.2018 (т.е. в предусмотренный законом шестимесячный срок).

После отмены судебного приказа 03.07.2018 административный иск предъявлен также в установленный законом шестимесячный срок с момента его отмены (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу за 2014 г. также являются несостоятельными.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В налоговом уведомлении от 21.09.2017 (л.д. 10) предъявлена к оплате недоимка по транспортному налогу за 2016 г. и земельному налогу за 2014 г. (за предыдущие три года согласно ст. 52 НК РФ) в срок до 01.12.2017.

Как уже указывалось, в связи с неуплатой недоимки в указанный срок, в требовании об уплате налога от 18.12.2017 (л.д. 7) установлен срок оплаты – до 06.02.2018, а к мировому судье налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 25.06.2018, то есть в установленный законом срок.

В связи с чем, срок для подачи иска в суд административным истцом не пропущен.

Вопрос о подведомственности дела в части взыскания задолженности по земельному налогу Арбитражному суду Самарской области по существу разрешен при рассмотрении частной жалобы Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области на определение суда от 07.09.2018 (определение судебной коллегии от 13.11.2018 (л.д. 88-90)).

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, декларации по земельному налогу в качестве индивидуального предпринимателя за налоговые периоды, когда данный участок находился в его собственности, им в налоговый орган не представлялись.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику начислены пени на сумму недоимки за 2016 год в размере 199 руб. 59 коп. (по транспортному налогу), в размере 2471 руб. 45 коп. (по земельному налогу).

Административный ответчик расчет пени не оспаривал. Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим закону.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 9297 руб. 26 коп.

Анализ изложенных правовых норм в их совокупности с представленными при рассмотрении спора доказательствами позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрамова Г.Д.о. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: