Решение по делу № 12-9/2024 от 29.01.2024

Дело № 12-9/2024

РЕШЕНИЕ

01 марта 2024 года                                                                   с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уракова А.А., при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 18.01.2024, с учетом определения об исправлении описки от 05.02.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Котельникова Андрея Александровича,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 18.01.2024 Котельников А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Определением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 05.02.2024 исправлена описка в вышеуказанном постановлении в части неверного указания части статьи 12.7, вместо части 2 указана часть 4.

Котельников А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении обнаружена ошибка в дате составления протокола.

В судебное заседание Котельников А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» путем направления ему на номер телефона смс-сообщения о месте и времени рассмотрения жалобы. Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено 07.02.2024. Котельников А.А. о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил. В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанное извещение является надлежащим извещением. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Котельникова А.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» Вахрушев А.А. доводы жалобы обоснованными не признал, указал, что в декабре 2023 при составлении протокола в отношении Котельникова А.А. допустил ошибку в части написания года. Ошибка им была выявлена в начале 2024, о чем был уведомлен Котельников А.А. посредством телефонной связи и приглашен для исправления описки. В кабинете № 2 ОГИБДД в присутствии Котельникова А.А. и инспектора ИАЗ Кийковой С.С. были внесены изменения в протокол в части года, копия протокола с исправлениями была вручена Котельникову А.А.

Допрошенная в качестве свидетеля Кийкова С.С. являющаяся инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» суду показала, что в начале 2024 года посредством телефонной связи сообщила Котельникову А.А. о наличии ошибки в протоколе, составленном в отношении него и необходимости явки в отделение для исправления описки. Исправления в протокол в части изменения года были внесены в ее присутствии и присутствии Котельникова А.А., замечаний от него не поступило.

Выслушав старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» Вахрушева А.А., исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья считает, что жалоба на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 в 14 час. 21 мин. около д. 92 по ул. Пушиной с. Якшур-Бодья Якшур-Бодьинского района УР Котельников А.А., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, повторно управлял транспортным средством – автомобилем Лада XRay, г/н Н061УС/18.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 08.02.2023, вступившим в законную силу 21.02.2023, Котельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 24.07.2023, вступившим в законную силу 04.08.2023, Котельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Изложенное явилось основанием для привлечения Котельникова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18АН № 0982409 от 26.12.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18АА № 0356084 от 26.12.2023; рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» Вахрушева А.А. от 27.12.2023; карточкой операций с водительским удостоверением; картотекой правонарушений в отношении Котельникова А.А.; копией постановления мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 08.02.2023 о привлечении Котельникова А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 24.07.2023 о привлечении Котельникова А.А. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; карточкой учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия Котельникова А.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

На момент управления Котельниковым А.А. транспортным средством и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и повторно совершившим административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии ошибки в протоколе, влекущей отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, является несостоятельным в силу следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. К указанным сведениям относятся, помимо прочего, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Системный анализ частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии самого Котельникова А.А., нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, изменения в протокол об административном правонарушении вносились в присутствии Котельникова А.А., что подтверждается его личной подписью в протоколе. В судебном заседании установлено, что должностным лицом исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Котельникова А.А., который был извещен надлежащим образом о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Кийкова С.С. показала, что исправления в протокол в части изменения года были внесены в ее присутствии и присутствии Котельникова А.А., замечаний от него не поступило. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме того, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности Кийковой С.С. в исходе дела, не установлено.

Внесение соответствующих дополнений и исправлений в сам протокол в присутствии лица, в отношении которого он составлен, не исключается, поскольку в данном случае обеспечиваются гарантии лица, в отношении которого возбуждено дело.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, пределах санкции ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ. Избранная судом мера наказания соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении Котельникова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, жалоба Котельникова А.А. на постановление об административном правонарушении подлежит отклонению.

    Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 18.01.2024, с учетом определения об исправлении описки от 05.02.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Котельникова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Котельникова А.А. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                                      А.А. Уракова