Решение по делу № 1-67/2018 от 28.02.2018

№1-67/2018 (№11801930004000052)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                    г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Саган-оола Э.А., защитника – адвоката Оюна С.Б., представившего удостоверение №608 и ордер № 00411 от 28 марта 2018 года, переводчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саган-оола Э.А., <данные изъяты>, ранее судимого 20 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на 220 часов, снятого с учета по отбытию наказания 10 октября 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Саган-оол Э.А. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2018 года около 14 часов Саган-оол Э.А., находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>. увидел лежащий на поверхности подоконника окна, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 20 990 рублей, оставленный ранее ей знакомой ФИО3. В этот же момент у Саган-оол Э.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его обращения в свою пользу, а именно вышеуказанного сотового телефона, после чего, Саган-оол Э.А. сразу же, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного пользования, тайно похитил сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20 990 рублей.

Подсудимый Саган-оол Э.А. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Саган-оол Э.А. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования ей понятны. Претензии к подсудимому не имеет.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Саган-оола Э.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признав установленным, что Саган-оол Э.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Саган-оола Э.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Саган-оол Э.А. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Саган-оола Э.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, возмещение причиненного ущерба, плохое состояние здоровья и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против имущества, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего данное умышленное преступление будучи судимым, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому и снисхождении к нему, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства в пределах ч. 3 ст. 50 УК РФ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлением, соответствует целям уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства для применения статей 64, 73 УК РФ по делу судом не установлены.

Меру пресечения в отношении Саган-оола в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Саган-оолу Э.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Саган-оола Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня выхода на работу.

Меру пресечения в отношении Саган-оола Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай