Решение от 04.04.2024 по делу № 1-113/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-113/2024 (12401320013000031)

***

П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора А.А.И.,

подсудимого Костина Д.В. ,

защитника – адвоката Ж.Н.В., предъявившей удостоверение *** и ордер № 693 от 03 апреля 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе

04 апреля 2024 года,

материалы уголовного дела в отношении

Костина Д.В. , ***, судимого:

- 12 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- 09 июня 2021 года приговором Яшкинского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговороммирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской областиот 12 января 2021 года, окончательно к обязательным работам на срок 460 часов. 04 апреля 2023 года снят с учета по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Россий кой Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Костин Д.В. совершил преступление в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе при следующих обстоятельствах:

18 января 2024 года около 19 часов 00 минут Костин Д.В. , находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу: ***, достоверно зная, что последняя хранит свою банковскую карту ПАО Сбербанк ***, эмитированную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, в кошельке на второй полке шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, а также, зная пин-код от данной карты, сообщенный ему Потерпевший №1, дающий право управления денежными средствами, с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному шкафу, после чего из кошелька тайно похитил указанную выше банковскую карту.

Сразу после этого, Костин Д.В. , реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 18 января 2024 в 19 часов 33 минуты, находясь на территории города Юрги Кемеровской области-Кузбасса, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, эмитированная на имя Потерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете*** банковской карты ***, открытом на имя Потерпевший №1в филиале ПАО Сбербанк по адресу: ***, являются чужим имуществом, осуществил снятие наличных денежных средств:

- 18 января 2024 года в 19 часов 33 минуты по местному времени посредством банкомата ***, расположенного в круглосуточной зоне «***, расположенного по адресу: ***, снял наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей.

    Действуя таким образом, Костин Д.В. , 18 января 2024 года в 19 часов 33 минуты по местному времени умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале *** денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Костин Д.В. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в судепризнал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Костина Д.В. , данных имнапредварительном следствиив качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 34-37, 86-88) следует, что 18 января 2024 года около 19 часов 00 минут он находился в гостях у своей мамы Потерпевший №1, которая проживает по адресу: *** у которой он просил занять ему денежные средства, на, что та ответила отказом, сообщив, что у нее на банковской карте 8 000 рублей, которые занять она не может. В то время, когда она (Потерпевший №1) находилась в зале квартиры и не видела его, он, зная, где хранится ее банковская карта, так же пин-код от карты, взял из шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, кожаную сумку коричневого цвета, откуда достал кожаный кошелек красного цвета и изъял банковскую карту «Сбербанк МИР», принадлежащую Потерпевший №1 и ушел из квартиры. В этот же день 19 часов 33 минуты он в банкомате, расположенном по адресу: ***, снял с украденной им карты денежные средства в сумме 8 000 рублей. Из которых 5 000 рублей потратил на покупку мобильного телефона марки «Хонор» в комиссионном магазине «Добрый», расположенном по ***, а 3 000 рублей на продукты питания и алкоголь. С похищенной с карты суммой согласен полностью. Подтвердил, что на видеозаписи, зафиксировавшей снятие наличных в отделении банка при помощи банкомата, изображен именно он. Вину признает полностью в содеянномраскаивается. Украденную им карту выдал следователю, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Эти показания подсудимый Костин Д.В. , подтвердил при проверке показаний на месте 07 февраля 2024 года, из протокола которой и фототаблицы (л.д. 53-60), следует, что в квартире по адресу: *** он указал на вторую сверху полку, расположенную в шкафу, который расположен в коридоре справа от входа и пояснил, что 18 января 2024 года, около 19 часов 00 минут подошел к вышеуказанному шкафу, открыл дверкуи взял в руки кожаную сумку коричневого цвета, которая была расположена на 2 сверху полке, достал из сумки кожаныйкошелек красного цвета,из которого изъял банковскую карту «Сбербанк МИР», принадлежащую Потерпевший №1, а также указал на центральное отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: ***, в помещении которого указал на второй по счету от входа с левой стороны банкомат ***, через который он осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей с украденной им карты, после чего денежные средства потратил на собственные нужды.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый Костин Д.В. полностью подтвердил, пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей, которая его простила.

    Кроме того, виновность подсудимого в совершении хищения денежных средствподтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею на предварительном следствии (л.д.7-10, 78-79) следует, что она проживает по адресу: ***, куда 18 января 2024 года к ней в гости заходил ее сын Костин Д.В. с которым у нее произошел конфликт из-за ее отказа занять ему денежные средства, после чего он ушел. 19 января 2024 года в 10.00 часов она обнаружила, что пропала ее банковская карта «Сбербанк МИР» ***, номер счета ***, открытыйв 2020 году на ее имя в центральном отделении «Сбербанк» по ***, к которой у нее подключен мобильный банк. 18 января 2023 года в 15.33 часов (мск), то есть 19.33 часов по местному времени ей пришло смс-сообщение о снятии у нее с карты денежных средств в сумме 8 000 рублей. Ее сын Костин Д.В. знал пин- код от вышеуказанной карты, который она сама ранее сообщила ему. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. она нигде не работает, размер ее пенсии составляет 13 750 рублей, иного источника дохода не имеет, имеет кредитные обязательства в виде кредитной карты, долг по которой в общей сумме составляет 50 000 рублей. Квартира, в которой она проживает принадлежит ей на праве собственности, ежемесячный платеж за коммунальные услуги составляет 1 500 рублей, движимого имущества в собственности не имеет. 12 февраля 2024 года Костин Д.В. полностью возместил причиненный ей ущерб в размере 8 000 рублей, попросил у нее прошения, которые она приняла.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила, уточнив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 80), подсудимого она простила, приняла его извинения, просит строго не наказывать.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею на предварительном следствии (л.д.76-77) следует, что она сожительствует со своим бывшим мужем Костиным Д.В. , который 18 января 2024 года около 20 часов 40 минут сообщил, что купил себе телефон в комиссионном магазине и продукты на деньги, который он занял у своей мамы Потерпевший №1, а 19 января 2024 года, со слов Костина Д.В. , ей стало известно, что он (Костин Д.В. ) без разрешения взял банковскую карту Потерпевший №1 и снял с нее деньги в размере 8 000 рублей, по данному факту его привлекли к уголовной ответственности.

Письменными материалами дела:

- рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» С.В.А. от 19 января 2024 годао том, чтоПотерпевший №1 сообщила, что Костин Д.В. , находясь в *** забрал карту и снял с нее деньги в суме 8 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления от 19 января 2024 года от Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности виновного лица, которое 18 января 2024 года в 19 часов 33 минуты похитило с открытого на ее имя банковского счета «Сбербанк» денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 19 января 2024 года с приложенной к нему таблицей иллюстраций и схемой, подтверждается осмотрквартиры, расположенной по адресу: ***-***3 (л.д. 20-25);

- протоколом выемки от 19 января 2024года (л.д. 41-44) подтверждается, что у подозреваемого Костина Д.В. была изъята банковская карта «Сбербанк МИР» ***, которая была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра документов с фото таблицей к нему (л.д. 46-49) и постановлением следователя признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 50);

- сведениями о движении денежных средств, предоставленными ПАО «Сбербанком», подтверждается, выдача 18 января 2024 года в 15.33.40 часов (МСК) наличных в АТМ Сбербанк России в размере 8 000 рублей с банковской дебетовой карты *** «Сбербанк МИР», номер счета *** открытой 19 мая 2020 года владелицей, которой является Потерпевший №1 *** г.р. (л.д. 62), которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов (л.д. 63-64) и постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 65);

- протокол осмотра предметов и видеозаписи от 12 февраля 2024 года с прилагаемой к нему таблицей иллюстраций (л.д. 69- 73) в ходе которого с участием Костина Д.В. и защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью от 18 января 2024 года из помещенияотделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, где в зоне нахождения банкомата *** зафиксирован момент снятия денежных средств с банковской карты мужчиной, одетым в черную куртку с капюшоном на голове, в черных брюках и черных ботинках, на котором он (Костин Д.В. ) узнал себя и подтвердил, что это именно он снимал с банковской карты Потерпевший №1 «Сбербанк МИР» денежные средства. Вышеуказанный CD-диск, полученный от ПАО «Сбербанка» по ведомственной электронной почте без сопроводительных документов постановлением следователя был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 74);

- копией договора купли – продажи квартиры от 18 апреля 2023 года, выпиской из ЕГРН, подтверждается, что владелицей квартиры, расположенной по адресу: *** является Потерпевший №1(л.д. 14, 15-16);

- справкой ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 20 февраля 2024 года (л.д.202) подтверждается материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая получает страховую пенсию по старости в размере 12 791,17 рублей;

-распиской (л.д.80) подтверждается, что подсудимый передал Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 8 000 рублей.

Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

    Все показания подсудимого даны им с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

    Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения денежных средств суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами и принимает как доказательства его виновности.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетеля обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Костиным Д.В. .

    Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый Костин Д.В. около 19 часов 00 минут18 января 2024 года совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку он незаконно, в отсутствие и без согласия собственника изъял имущество, которое в дальнейшем обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба», учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшей.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта», поскольку Костин Д.В. снял наличные денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшей, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.

    Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

    Причастность иных лиц в краже данных денежных средств с банковского счета потерпевшей в судебном заседании не установлена.

    При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого Костина Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобожденияКостина Д.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Костина Д.В. , который на учёте у врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д.148), по предыдущему месту жительства в *** у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д. 151,153), *** по месту жительства и регистрации УУП МО МВД России «Юргинский» каждым в отдельности, а также с места работы характеризуется положительно (л.д. 143, 145), сожительствует, на иждивении находится малолетний ребенок (л.д. 38), работает без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п.п. «г,и,к»ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, активном участии во всех следственных действиях, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вины, а именно принесение извинений, а также учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, положительные характеристики, состояние здоровья его и его сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого Костина Д.В. суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление более мягким видом наказания достигнуто не будет.

Вместе с этим, суд, с учетом возмещения им ущерба потерпевшей в полном объеме, ее мнения о назначении подсудимому не строгого наказания, положительных характеристик, приходит к выводу о возможности исправления ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 84 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10 699 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 177) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.,░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. : ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 10 699 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░D-R░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░