Решение по делу № 2а-2553/2019 от 08.08.2019

Дело №а -2553\19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

08 ноября 2019 г.                                                                 <адрес>

     Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО4, с извещением сторон,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС ФИО1 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирован по адресу: № <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ год за №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога в период за ДД.ММ.ГГГГ год. Налогоплательщику ФИО2 за 2014 год согласно ст.2 Закона РД № «О транспортном налоге» с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № был начислен транспортный налог за автомашину <адрес> рус, мощностью 283л.с -№ рублей. В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога.(п.2 ст.48 НК РФ). Так инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО2 так и не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО2 задолженность на общую сумму № рублей за период ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО1 по <адрес>, ответчик ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения, в суд не явились, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной.

         Ответчик ФИО2 подал суду письменные возражения на иск, указав, что он не имел возможности уплатить налог так как уведомление ФИО1 к нему не поступало, что связано с путаницей адресов. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска-тех.состояние не позволяет его эксплуатацию. Он не смог вовремя утилизировать автомашину, после перенесенного инсульта, был нетрудоспособным, после выздоровления подав в ГИБДД заявление об утилизации погасив все долги за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей. Осталась недоимка за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № № рублей и пени и не смог оплатить по состоянию здоровья. Просит суд вынести решение в его пользу так как нет возможности оплатить налог.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

         В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно материалам дела следует, что налоговый орган установив что у ответчикаФИО2 имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, направляет ему налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в связи с неуплатой задолженности, составляет требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направляет их ФИО2 по адресу: пгт.<адрес>.

При этом согласно материалам дела, паспорта ответчика ФИО2, следует, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.<адрес>.

Согласно запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при постановке ДД.ММ.ГГГГ на учет автомашины <адрес>, сведения о надлежащем адресе ответчика в пгт.<адрес> на ФИО2 имелись.

В подтверждении доводов об указании неправильного адреса ответчика ФИО2, следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ФИО2 спустя почти три года, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией ФНС ФИО1 по <адрес> не соблюдены положения п. 6 ст. 69, о направлении в адрес ответчика ФИО2, требования об уплате налога и пени, пропущены сроки обращения в суд.

Указанное обстоятельство, имеет существенное для дела значение, отсутствие надлежащих доказательств направленияФИО2 требования об уплате налога свидетельствует, что досудебный порядок обращения в суд и процедура добровольной уплаты налога административным ФИО1 нарушена.

При этих обстоятельствах ФИО1 не имел права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества ФИО2, так как ФИО1 досудебный порядок предъявления иска не соблюден.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

       Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 196, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу - оставить без рассмотрения.

      Мотивированное определение составлено 11.11.2019 г.

     Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении пятнадцати дней, со дня его вынесения в окончательной форме.

      Судья                                                                               А.Ч.Абдулгамидова