Решение по делу № 2-731/2022 от 14.02.2022

        Дело №2-731/2022

42RS0032-01-2022-000477-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Прокопьевск                                                                       «06» мая 2022года

        Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

        при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Тушнолобову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Тушнолобову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования, мотивированы тем, что 13.09.2018г. «Сетелем Банк» ООО и Тушнолобов А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...> в соответствии с котором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 194 710 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <...> идентификационный номер (VIN) <...> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.09.2018г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.09.2018г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство - <...> идентификационный номер (VIN) <...>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <...>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. По наступлению срока исполнению обязательств по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102762492 от 13.09.2018г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 823 264,50 рубля. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Тушнолобова А. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 823 264,50 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) <...> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <...> идентификационный номер (VIN) <...> в размере 1 251 600 рублей, взыскать с Тушнолобова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 432,65 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Тушнолобов А.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.09.2018 года между «Сетелем Банк» ООО и Тушнолобовым А.В. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, на условиях, указанных в Договоре о предоставлении кредита и установленных индивидуальными условиями предоставления «Сетелем Банк» ООО кредита, соглашение № С04102762492 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства - <...> идентификационный номер (VIN) <...>, в сумме 1 078 500 рублей. на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых. Тушнолобов А.В. принял на себя обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами в 17 число каждого месяца в размере 21 896 рублей.

Полная стоимость кредита составляет 12,885 % годовых.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, осуществив зачисление на счет заемщика денежные средства. Выполняя распоряжения клиента, Банк из предоставленных денежных средств перечислил страховую премию по договору страхования в сумме 36 231 рубль, а также осуществил перевод денежных средств в сумме 1 078 500 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из счета (л.д. 60).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком Тушнолобовым А.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 813 177,42 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 10 087,08 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности, предоставленным истцом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по Договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <...> идентификационный номер (VIN) <...>.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <...> идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежит на праве собственности Тушнолобову А.В.

В соответствии с условиями договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий).

согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость имущества составляет 1 251 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Как то закреплено в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обязательство, принятое на себя Тушнолобовым А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, платежи заемщиком осуществляются нерегулярно и не в полном размере, совокупности оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на имущество (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца) не установлена, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности Тушнолобову А.В.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства – <...> идентификационный номер (VIN) <...>, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Тушнолобову А.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору кредитной карты, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 11 432,65 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Тушнолобову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тушнолобова А. В., ДД.ММ.ГГГГ <...> области в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 823 264,50 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 432,65 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <...> идентификационный номер (VIN) <...>. Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <...> идентификационный номер (VIN) <...>, в размере 1 251 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья:         подпись                    Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья:         подпись                    Н.А. Жеглова

<...>