Решение по делу № 2а-4316/2017 от 24.05.2017

Дело №2а-4316/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                             г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болтик ФИО10 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Болтик В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства <...>.

В обоснование исковых заявлений Болтик В.О. указал, что дата административным истцом было подано заявление на имя руководителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам с просьбой вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного дата в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа №. Указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО11 дата вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления. Отказ в удовлетворении заявления был обусловлен тем, что при подаче ходатайства был пропущен срок подачи жалобы в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который составляет 10 дней. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим причинам. Во-первых, поданное заявление от дата года не является жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), а заявлением стороны в исполнительном производстве. Право на обращение стороны исполнительного производства с подобным заявлением предусмотрено ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничено каким-либо сроком. Во-вторых, заявление с просьбой отменить постановление о возбуждении исполнительного производства должно было рассматриваться старшим судебным приставом, а не судебным приставом исполнителем. Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление судебного пристава исполнителя от дата является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а ранее поданное заявление необходимо рассмотреть повторно.

В судебное заседание Болтик В.О. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Болтик В.О. по доверенности ФИО12 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик представитель МОСП УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения требований искового заявления возражал, пояснив, что срок для предъявления исполнительного листа не истек, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено неверно, но оно отменено дата., ходатайство Болтика В.О. рассмотрено по существу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что дата Болтик В.О. обратился к руководителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю с просьбой вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного дата в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа №

дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю Верещак А.С. вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Болтик В.О. на том основании, что пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который составляет 10 дней.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, заслуживает внимания довод административного истца о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, так как в силу требований части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, согласно представленной в судебном заседании административным ответчиком копии постановления от дата., постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Болтик В.О№, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО14 дата., отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО15

Заявление Болтик В.О. от дата. рассмотрено по существу, о чем сообщено истцу в судебном заседании.

Поскольку нарушение прав и интересов административного истца устранено путем отмены обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <...>., права Болтик В.О. восстановлены, препятствий к их дальнейшему осуществлению не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Болтик ФИО16 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 26.06.2017г.

Судья                                        Н.А.Буланова