Решение от 19.05.2023 по делу № 22-2121/2023 от 21.04.2023

Судья Шатаева И.Н. Дело № 22-2121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 19 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Мжельском С.А.,

с участием прокурора Банщиковой О.В., адвоката Харламовой А.И.,

осужденного Асташова Д.И. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асташова Д.И. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2023 года, которым

Асташов Д.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 3 июля 2020 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 сентября 2020 года;

2) 12 октября 2020 года Смоленским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 3 июля 2020 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 января 2021 года;

3) 22 апреля 2021 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 12 октября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев; на основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 октября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 2 декабря 2021 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 22 апреля 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, приступил к отбытию наказания 20 декабря 2021 года;

5) 13 января 2022 года Смоленским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17 марта 2022 года, постановления Смоленского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 2 декабря 2021 года) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освободился 16 сентября 2022 года по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 27 февраля 2023 года составляет 3 года 5 месяцев 19 дней,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 13 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Асташову Д.И. заключен под стражу незамедлительно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 27 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, постановлено снять после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, в том числе, принадлежащего Асташову Д.И. автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, находящегося на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, который постановлено конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Асташов Д.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 ноября 2022 года в Смоленском районе Алтайского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асташов Д.И. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Асташов Д.И. считает приговор суда несправедливым и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что суд, руководствуясь п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и принимая решение о конфискации в пользу государства его транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, не учел тот факт, что на момент совершения им преступления указанный автомобиль ему не принадлежал, а находился у него на ремонте по просьбе его знакомой ФИО1, которой данный автомобиль и принадлежит. Просит приговор в части изъятия транспортного средства в пользу государства отменить, вернуть автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак *** на основании договора купли-продажи владельцу ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Смоленского района Алтайского края Базанова М.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Асташова Д.И., соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке. Доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ автором жалобы не оспариваются.

При назначении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание Асташову Д.И. обстоятельств: молодой возраст, раскаяние и полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи родственникам, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Выводы суда о назначении Асташову Д.И. основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в приговоре достаточно мотивированы.

При этом, решая вопрос о виде и размере наказания, суд обоснованно учел требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Асташову Д.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Окончательное наказание Асташову Д.И. обоснованно назначено судом по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному основного наказания в виде лишения свободы определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать основное наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями закона, при приведении в приговоре соответствующих мотивов.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно принято решение о конфискации принадлежащего обсужденному транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, которое использовалось последним при совершении преступления. Сведений о принадлежности данного транспортного средства лицу, указанному осужденным в его апелляционной жалобе, материалы дела не содержат. Напротив, согласно карточке учета транспортного средства (т. 1 л.д. 20) и копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 75) собственником (владельцем) автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак *** является Асташов Д.И.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, вызывает сомнение вопрос об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Однако, согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ, приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. В связи с чем, судом апелляционной инстанции приговор в данной части не рассматривается в связи с отсутствием апелляционного повода.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░