Решение по делу № 2-402/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии истцов ФИО2, ФИО2,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах <данные изъяты> к администрации Слободо-Туринского сельского поселения об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> обратились в Слободо-Туринский районный суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения об установлении объекта права, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что в связи с трудовыми отношениям с КХ «Красноярское» истцу ФИО2 в 2001 году была предоставлена <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают в указанном спорном жилом помещении. В настоящее время КХ «Красноярское» ликвидировано.

При завершении процедуры банкротства конкурсный управляющий жилищный фонд не передал в орган местного самоуправления, в нарушении Федерального Закона от 26.10.2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента вселения в жилое помещение - <адрес> они проживают в нем, ведут хозяйство, несут все обязанности по содержанию жилья, пользование жилым помещением осуществляется ими фактически на условиях социального найма. Они обращались в администрацию Слободо-Туринского сельского поселения с просьбой заключить с ними договор социального найма, имея намерения оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, так как правом приватизации жилого помещения никогда не пользовались.Но им стало известно, что квартира муниципальной собственностью не является, поэтому с ними не может быть заключен договор приватизации.Требований об освобождении жилого помещения ни от кого не поступало.

Согласно техническому заключению по адресу <адрес> находятся две квартиры, функционирующие независимо друг от друга и представляют собой две части здания с отдельным входом (выходом), каждая из которых состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, и расположена на отдельном земельном участке.В соответствии с данным техническим заключением <адрес> является жилым домом блокированной застройки, а <адрес>, является автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится, но данное жилое помещение должно было быть таковым, правом приватизации они занимающие жилое помещение по договору социального найма, ранее не пользовались, то полагают, что имеют право на приватизацию данного жилого помещения, однако реализовать это право по независящим от них причинам не могут.

На основании вышеизложенного просят установить, что жилое помещение - <адрес> является автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на автономный блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в равных долях.

Истцы ФИО2, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы указанные в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Слободо-Туринского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО2 и ФИО2

В указанном заявлении также отразил, что последствия признания иска, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны и понятны. Также просил суд рассмотреть дело без участия представителя администрации.

С учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела, мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ направлена и получена ответчиком.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Установить, что жилое помещение - <адрес> является автономнымблоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на автономный блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна

Судья                                                              Е.В. Сергеева

Секретарь